Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 4А-950/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 4А-950/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сивокина А.Л. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивокина А.Л.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области от 27 ноября 2018 г. Сивокина А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сивокина А.Л. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сивокин А.Л. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением мирового судьи Сивокин А.Л. привлечен к административной ответственности за управление 18 августа 2018 г. в 19 часов 20 минут на автодороге <адрес изъят>А, транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в состоянии опьянения, результат освидетельствования Сивокина А.Л. составил 3,200 мг/л, в связи с чем у него установлено состояние алкогольного опьянения.
Судья Боханского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Сивокина А.Л. оставил без изменения постановление мирового судьи, отвергнув при этом как необоснованные доводы заявителя жалобы о неисправности анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и недостоверности полученных результатов освидетельствования.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В силу пункта 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Из материалов дела установлено, что освидетельствование Сивокина А.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634216, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Указанный прибор прошел метрологическую проверку 10 апреля 2018 г. на исправность в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, пригоден к использованию до 9 апреля 2019 г., что подтверждено копией свидетельства о поверке, представленной в материалы настоящего дела (л.д. 31-32).
В ходе освидетельствования Сивокина А.Л. с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634216, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 3,200 мг/л, результат освидетельствования оглашен вслух, а также продемонстрирован сотрудниками ГИБДД на камеру видеорегистратора (видеофайл "0007" в формате avchd).
Распечатанный с помощью технического средства измерения бумажный носитель с результатами освидетельствования Сивокина А.Л. приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6).
Акт освидетельствования, составленный по результатам исследования, указывает на нахождение Сивокина А.Л. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей, инспектор ДПС Т. пояснил, что им применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сивокина А.Л. и составлены соответствующие протоколы. При оформлении материала Сивокин А.Л. был неконфликтный, вел себя спокойно, однако от него исходил запах алкоголя. С результатами освидетельствования Сивокин А.Л. согласился (л.д. 111).
Между тем, из руководства по эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi усматривается, что диапазон показаний названного прибора составляет от 0,000 мг/л до 2,000 мг/л (пункт 1.2.2 Руководства).
Из примечания, установленного к данному пункту, следует, что при показаниях анализатора, превышающих верхний предел показаний, на дисплей анализатора и в распечатанный протокол измерения выводится надпись ">2,000 мг/л".
Из содержания бумажного носителя следует, что результат освидетельствования Сивокина А.Л., превышающий допустимый диапазон показаний, зафиксирован как 3,200 мг/л, что противоречит положениям примечания, установленного к пункту 1.2.2 Руководства по эксплуатации данного прибора.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о проведении инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Сивокнина А.Л. в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, а, следовательно, достоверности результатов освидетельствования Сивокина А.Л. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634216, являются преждевременными.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьей районного суда дело в полном объеме не проверено, руководство по эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634216, не истребовано, специалист ФБУ "Иркутский ЦСМ" по обстоятельствам работоспособности и исправности названного прибора, на который ФБУ "Иркутский ЦСМ" выдано свидетельство о поверке, в судебное заседание не вызывался и допрошен не был, результаты из памяти прибора за период 18 августа 2018 г. в материалах дела отсутствуют.
Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивокина А.Л. подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Сивокина А.Л. подлежит возвращению в Боханский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Сивокина А.Л. и защитника Соловьева И.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивокина А.Л. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сивокина А.Л. возвратить на новое рассмотрение в Боханский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
