Постановление Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года №4А-950/2018

Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 4А-950/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-950/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Валова Юрия Анатольевича, по его жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района от 14 ноября 2017 г., решение Чебулинского районного суда от 25 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района от 14 ноября 2017 г. Валов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
Решением судьи Чебулинского районного суда от 25 мая 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику Валова Ю.А. отказано.
В жалобе Валов Ю.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не тем мировым судьей, к подсудности которого оно относится; он и защитник не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; перед освидетельствованием его не проинформировали о целостности клейма государственного поверителя на техническом средстве; освидетельствование проведено неисправным прибором; с результатом освидетельствования он был не согласен, просил направить его на медицинское освидетельствование; перед составлением протокола об административном правонарушении ему не разъяснили процессуальные права.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 3 апреля 2017 г. в 21.00 час. на ул. Баламуткина, в районе дома N с. Усть-Чебула Чебулинского района Валов Ю.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатом исследования, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Валова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Согласно постановлению заместителя председателя Кемеровского областного суда от 5 октября 2017 г. обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района с 16 октября 2017 г. и до назначения исполнял мировой судья судебного участка N 1 Тисульского судебного района Вахтеева Е.В.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 час. 45 ми. 8 ноября 2017 г. Валов Ю.А. и его защитник извещены телефонограммами. Информацию указанные лица получили лично. При этом Валов Ю.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитника (л.д.141,142). Извещенный надлежащим образом защитник в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Валова Ю.А. и защитника.
Освидетельствование Валова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, техническим средством, прошедшим в установленном порядке поверку. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением годности прибора к применению. С показаниями прибора, установлением факта опьянения Валов Ю.А. был согласен, собственноручно написав об этом в акте освидетельствования, замечаний по ходу освидетельствования от него не поступало, факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии он не отрицал.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Валову Ю.А. разъяснены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района от 14 ноября 2017 г., решение судьи Чебулинского районного суда от 25 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу Валова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать