Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-950/2018, 4А-67/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-67/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Полякова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова И. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 327 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Поляков И. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Судьей Реутовского городского суда <данные изъяты> указанное постановление изменено, в описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что административное правонарушение совершено Поляковым И.И. в 20 часов 00 минут.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Поляков И.И. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 20 час. 00 мин., водитель Поляков И.И. по адресу: <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полякова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Поляков И.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал и указывал, что транспортным средством не управлял.
Допрошенный по ходатайству Полякова И.И. Пелих К.А. при рассмотрении дела пояснил, что транспортным средством <данные изъяты> управлял он, по его неосторожности было совершено ДТП.
Допрошенный мировым судьей свидетель Матназаров А.Ш. в судебном заседании указал, что <данные изъяты> выйдя из магазина увидел, что в его машину ДЭУ Матиз врезался автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП Поляков И.И. находился вместе с ним в магазине.
Также в материалах дела имеются объяснения очевидцев ДТП Ахмерова С.Р. и Аристанесяна Г.М. из которых следует, что <данные изъяты> они были очевидцами наезда транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на бордюр и автомобиль ДЭУ Матиз государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>. Водитель "<данные изъяты>" по всем признакам находился в алкогольном опьянении.
Свидетели Ахмеров С.Р. и Аристанесян Г.М. были вызваны мировым судьей по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, однако в судебное заседание не явились и мировой судья рассмотрел дело в их отсутствие.
Доводы о том, что данные свидетели не опрошены были изложены Поляковым И.И. в жалобе на постановление мирового судьи. Однако данные доводы судьей городского суда не проверены и не получили оценки. Версия Полякова И.И. о том, что он не управлял транспортным средством, судьей городского суда не проверена.
Свидетели Ахмеров С.Р. и Аристанесян Г.М. судьей городского суда о том кто именно управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не опрашивались, оригиналы материала по факту ДТП, произошедшего <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> участием транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> судом не исследовались, к материалам дела не приобщались.
При этом следует учесть, что согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от <данные изъяты> "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от <данные изъяты> "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от <данные изъяты> "Дело "Евгений И. (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова И. И., подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Реутовский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Полякова И. И., отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Реутовский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
