Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2015 года №4А-950/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2015 года Дело N 4А-950/2015
 
г.Красноярск 27 ноября 2015 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Косолапова И.Б. - защитника Скрипальщикова М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 29 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скрипальщикова М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 29.10.2014 года Скрипальщиков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.08.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, защитник Косолапов И.Б. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что Скрипальщиков М.Г. при управлении транспортным средством не имел признаков опьянения, сотрудниками полиции нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Скрипальщикова М.Г. не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не привлекались, не присутствовали при составлении административных протоколов. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны данные Х. и Ш. графы «телефон» - не заполнены, подписи о разъяснении прав и обязанностей по ст.25.7 КоАП РФ до начала совершения каждого процессуального действия - отсутствуют, как и письменные объяснения, аннулирована часть текста. Свидетель А. не предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель Ш. лишен права управления транспортными средствами. Свидетель Х. в судебное заседание не явился, согласно рапорту судебного пристава по адресу, указанному в протоколах не проживает, место жительства и работы и номер его не установлены, свидетель П. также не явился в суд, нахождение в отпуске лица, не подтверждено. Дополнения, внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заверены подписью Скрипальщикова М.Г., сведения о приступе астмы вопреки рапорту не подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, в рапорте не указаны анкетные данные понятых, видеозапись совершения процессуальных действий не приобщена к материалам дела и не исследовалась, медицинский работник, указанный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел признаки опьянения, фактически освидетельствование на состояние опьянения Скрипальщикова М.Г. не проводилось, указанный в акте прибор не применялся, свидетельство о проверке технического средства не предъявлялось. Судом не обеспечено право Скрипальщикова М.Г. на защиту, не истребованы все доказательства по делу, не производился допрос свидетелей, доводы защиты не опровергнуты.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 22.06.2014 года в 01 час 20 минут на < адрес> п.Новый Путь г.Железногорска Красноярского края Скрипальщиков М.Г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Скрипальщикова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от освидетельствования Скрипальщиков М.Г. в присутствии понятых отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями Скрипальщикова М.Г., о том, что в ночь с 20 на 21 июля он употреблял спиртные напитки: 1 бутылку водки и 4 бутылки пива и после этого управлял автомобилем; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что Скрипальщиков М.Г. не имел признаков опьянения, сотрудниками полиции нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.
В рапорте инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Андреев И.Ю. указал, что 22.06.2014 года во время несения службы на посту № 90 совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД лейтенантом полиции Петрухиным А.В. в ЗАТО г.Железногорск, п.Новый путь, < данные изъяты> был остановлен автомобиль под управлением Скрипальщикова М.Г. у которого был запах алкоголя. В присутствии двух понятых водителя отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения Скрипальщиков М.Г. отказался, настаивал на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Сотрудники полиции доставили Скрипальщикова М.Г. в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проводил врач-нарколог, состояние опьянения у Скрипальщикова М.Г. было установлено, с результатом последний согласился (л.д.2).
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя из полости рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.п. «а» п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения Скрипальщиков М.Г., при наличии признака опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказался и обоснованно был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4, 5).
Как следует из акта медицинского освидетельствования Скрипальщикова М.Г. на состояние опьянения, оно проводилось техническим средством ALKOTEST 6520 с заводским номером AREE-0239, дата последней проверки 01.07.2013 года. Первая проба выдыхаемого воздуха составила 0, 43 мг/л абсолютного этилового спирта, вторая проба, через 20 минут - 0.42 мг/л (л.д.6). У Скрипальщикова М.Г. установили состояние опьянения, с результатом последний согласился, в п.13 Акта с его слов указан факт употребления спиртных напитков в ночь с 20 на 21 июня 2014 года.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении Скрипальщикова М.Г. полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям, в нем отражено каким техническим средством проводилось освидетельствование, дата последней проверки. Оснований полагать, что Скрипальщиков М.Г. не информировался о целостности клейма государственного поверителя, не имеется.
Утверждение жалобы о том, что врач, проводивший медицинское освидетельствование был в состоянии алкогольного опьянения, является надуманным и безосновательным.
Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Скрипальщикова М.Г. также необоснованны.
Административные протоколы подписаны понятыми < данные изъяты> в них указаны личные данные понятых. Скрипальщиков М.Г. подписал административные протоколы без замечаний, в том числе об отсутствии понятых.
По ходатайству защитника Косолапова И.Б. мировым судьей предпринимались меры к вызову в суд и допросу в качестве свидетелей, им направлялись заказные письма с судебными повестками, которые были возвращены в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
Ссылка жалобы на то, что в деле отсутствует видеозапись совершения процессуальных действий осуществляемых в отношении Скрипальщикова М.Г., не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности, так как в деле имеется совокупность доказательств подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Скрипальщикова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебном решении.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 29 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Скрипальщикова М.Г. - оставить без изменения, жалобу защитника Косолапова А.Б. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка