Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-949/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-949/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Пугачева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 19 декабря 2018 г. Пугачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пугачева В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Пугачев В.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В своей жалобе Пугачев В.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Качугского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пугачева В.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Пугачев В.В., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), 18 марта 2018 г. в 23 часа 29 минут на 252 км автодороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13), показаниями инспектора ДПС Е., допрошенного мировым судьей в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Пугачева В.В. соблюден.
Водитель Пугачев В.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий. Отказ водителя Пугачева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован на видеозаписи и в протоколе об адмнистративном правонарушении.
Таким образом, действия Пугачева В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Пугачева В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Пугачева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Пугачева В.В. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в этой связи подлежат отклонению как несостоятельные.
Доводы жалобы о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесено исправление, не оговоренное должным образом и незаверенное подписью водителя, отмену состоявшихся судебных актов не влекут.
Как следует из представленной видеозаписи, Пугачев В.В. присутствовал при внесении исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством в части отстранения от управления транспортным средством, от проставления личной подписи в данном протоколе Пугачев В.В. отказался (л.д. 5).
Довод жалобы Пугачева В.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, являлся предметом проверки судей, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения.
Как следует из материалов дела, водитель Пугачев В.В. направлен инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись внешние признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался (л.д. 6).
Отказ водителя Пугачева В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке посредством видеозаписи процессуальных действий, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий следует, что Пугачев В.В. выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, однако впоследствии надлежащим образом выдох в мундштук алкотестера не произвел, неоднократно имитировал выдох, что обоснованно расценено сотрудником ГИБДД как отказ Пугачева В.В. от прохождения указанной процедуры.
Доводы жалобы о том, что Пугачев В.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается материалами дела.
Тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не зафиксирован отказ Пугачева В.В. от его прохождения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пугачева В.В. состава административного правонарушения.
Имеющаяся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения строка "пройти медицинское освидетельствование - согласен/не согласен" имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором и находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный именно в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Пугачев В.В., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно повлекло составление сотрудником ГИБДД соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Пугачева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Пугачева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пугачеву В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 19 декабря 2018 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугачева В.В. оставить без изменения, жалобу Пугачева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка