Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года №4А-949/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-949/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 мая 2019 года) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Юбилейный" Максимова Е.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Юбилейный",
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Юбилейный" (далее - ООО "Санаторий "Юбилейный", общество) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.
Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28 января 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Не соглашаясь с решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, защитник общества Максимов Е.Ю. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, указывая на обоснованность вывода мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу уведомлен о подаче защитником общества Максимовым Е.Ю. жалобы, возражения не представлены.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.
Согласно материалам дела, 02 октября 2018 года в 14.30 час государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО1 при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) был выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между индивидуальным предпринимателем ФИО2. и ООО "Санаторий "Юбилейный" (дополнительное соглашение от 07 сентября 2018 года к договору отчуждения/приобретения древесины N... от 12 декабря 2017 года с общим объемом ... куб.м).
Данное дополнительное соглашение от 07 сентября 2018 года внесено в систему ЕГАИС и подписано электронной подписью только 17 сентября 2018 года с нарушением сроков представления декларации на 1 рабочий день. Также по данному договору отчуждения/приобретения древесины общий объем переданной древесины (пиломатериалов) составляет ... куб.м, что превышает объем декларированной древесины по договору.
Указанные действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административного правонарушения мировой судья обосновал доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года (л.д. 54); распечатками на бумаге скриншотов из базы ЕГАИС (л.д. 60-65); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Санаторий "Юбилейный" (л.д. 55).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При этом совершенное обществом административное правонарушение мировой судья признал малозначительным, ссылаясь на характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела (направление декларации с нарушением срока в непродолжительный период), совершение административного правонарушения впервые, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, непричинение вреда охраняемым общественным отношениям.
С выводом мирового судьи о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения судья районного суда не согласился, отменил судебное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. Кроме того, мировым судьей не учтено, что обществом представлена заведомо ложная информация об общем объеме древесины.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что у мирового судьи не имелось оснований для освобождения учреждения от административной ответственности по малозначительности.
Довод жалобы о том, что орган надзора не вправе обжаловать постановление мирового судьи, является необоснованным, поскольку в силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
По данному делу постановление мирового судьи от 28 января 2019 года было обжаловано в районный суд государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО3., составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Санаторий "Юбилейный".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенное мировым судьей нарушение при прекращении производства по делу является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановление мирового судьи от 28 января 2019 года обоснованно признано судьей районного суда незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено.
При таких обстоятельствах решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Санаторий "Юбилейный" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО "Санаторий "Юбилейный", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85).
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Юбилейный" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Юбилейный" Максимова Е.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Хакимова Г.А.
федеральный судья Осипов В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка