Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-949/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 4А-949/2018
город Казань ___ июля 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника И.Н. Кулина на вступившие в законную силу решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.П. Пермякова,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Республики Татарстан от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года, Г.П. Пермяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Обжалованное заявителем решение судьи районного суда также оставлено без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Актанышского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В пункте 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 мая 2017 года в 8 часов 35 минут на <данные изъяты> автодороги Москва-Уфа Г.П. Пермяков, управляя автомобилем марки "ВАЗ-210540", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3, 9.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и совершил столкновение с автомобилем марки "ПАЗ-32053", государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Г.П. Пермякова, схемой происшествия, протоколами осмотров и технического состояния транспортных средств, актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Г.П. Пермякова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Г.П. Пермякову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что Г.П. Пермяков не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, извещение, направленное посредством СМС-сообщения также не получал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении Г.П. Пермяков выразил свое согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, собственноручно указав номер своего мобильного телефона. Копия указанного протокола была нарочно получена Г.П. Пермяковым, о чем также свидетельствует его личная подпись (л.д. 4).
Кроме того, заявитель, зная о составленном в отношении него протоколе о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи не согласным с таковым, должен был проявить необходимую осмотрительность.
Постановление должностного лица вынесено в день составления протокола об административном правонарушении, а именно 21 июня 2017 года.
Между тем, Г.П. Пермяков реализовал свое право на обжалование вынесенного в отношении него постановления должностного лица, обратившись с жалобой в Актанышский районный суд Республики Татарстан.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.
Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством по делу и положил в основу обжалуемого постановления.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 5 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.П. Пермякова оставить без изменения, жалобу защитника И.Н. Кулина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка