Постановление Красноярского краевого суда от 27 ноября 2015 года №4А-949/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2015 года Дело N 4А-949/2015
 
г.Красноярск 27 ноября 2015 года.
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Красикова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 17 июня 2015 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Красикова А.И.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 17.06.2015 года Красиков А.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28.07.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Красиков А.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, автомобилем не управлял, он двигался самостоятельно, что подтверждается показаниями свидетелей М. и Ш. которые необоснованно критически восприняты мировым судьей и судьей районного суда.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 23.04.2015 года в 15 часов 20 минут на < адрес> с.Богучаны Красноярского края Красиков А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Красикова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста Красикова А.И.; рапортами сотрудников полиции.
Доводы о том, что Красиков А.И. не являлся водителем, автомобиль самостоятельно начал движение, несостоятельны.
Как следует из рапорта сотрудника полиции Сунгатуллина Р.Р., при осуществлении патрулирования около 15 часов 20 минут поступило сообщение от дежурного, что в с.Богучаны < адрес> водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место они увидели во дворе дома автомобиль ВАЗ 2121, который уперся передней частью в дровяник и пытается выехать задним ходом. У автомобиля работал мотор, горели огни заднего вида, которые затем погасли, задние колеса «пробуксовывали» один или два раза. На месте водителя в автомобиле находился Красиков А.И., он него исходил запах алкоголя, выйти из автомобиля он отказался, сотрудники полиции вытащили ключи из замка зажигания и вызвали наряд ДПС. (л.д.5).
В судебном заседании 17.06.2015 года Сунгатуллин Р.Р. дал мировому судье аналогичные показания, пояснил, что Красиков А.И. находился на месте водителя, ключи были в замке зажигания, он пытался ехать задним ходом (л.д.31).
У мирового судьи не имелось оснований не доверять сведениям рапорта и показаниям сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, выполняющим служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее не знакомого с Красиковым А.И. и не имеющим оснований его оговаривать.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Красикова А.И. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д.2). В протоколе указано, что у Красикова А.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила) сотрудники полиции обоснованно направили Красикова А.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии понятых Красиков А.И. добровольно прошел освидетельствование, результат составил 1, 31 мг/л абсолютного этилового спирта и было установлено состояние опьянения последнего (л.д.4 ). В акте Красиков А.И. собственноручно указал, что с результатом согласен, расписался в акте и бумажном носителе с результатом теста, получил копию акта.
В протоколе об административном правонарушении Красиков А.И. написал объяснение «ехал», из которого можно сделать вывод, что последний управлял автомобилем (л.д.1).
Доводы о том, что свидетель Малышева Г.В. подтвердила, что автомобиль Красикова А.И. двигался самостоятельно, а специалист < данные изъяты> также пояснил, что в силу технических особенностей автомобиль НИВА имеет постоянный привод, пробуксовка задних колес невозможна, не влекут отмену судебных решений.
Показания указанных свидетелей, противоречат материалам дела, кроме того, Красиков А.И. пояснил мировому судье, что не помнит как заводил автомобиль, но допускает, что находясь в состоянии опьянения хотел наверное уехать (л.д.31).
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в судебных решениях, принятых по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Красикова А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 17 июня 2015 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Красикова А.И. оставить без изменения, жалобу Красикова А.И. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка