Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №4А-948/2019

Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 4А-948/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-948/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.С. Мухитдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 28ноября2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" (далее по тексту - ООО "КЗСД", Общество) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение истребованного из судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для
удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к настоящей статье член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 августа 2018 года, составленному должностным лицом отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ООО "Казанский завод стальных дверей" не уведомило Мухитдинова Р.С. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Казанский завод стальных дверей", проведенного по итогам 2017 года, и не направило ему вместе с уведомлением информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам ООО "Казанский завод стальных дверей" при подготовке общего собрания участников ООО "Казанский завод стальных дверей".
Мировой судья, с мнением которого обоснованно согласился и судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
С такими выводами судей обеих инстанций следует согласиться.
При рассмотрении дела мировой судья по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу материалы, проверил их
достоверность и допустимость, а потому ставить выводы судьи районного суда под сомнение оснований не имеется.
Должностное лицо, проанализировав процитированные положения, пришло к заключению, что Обществу надлежало провести очередное общее собрание своих участников по результатам деятельности за 2017 год не позднее 30 апреля 2018 года. В этой связи был сделан вывод о том, что отсутствие доказательств уведомления Р.С. Мухитдинова о месте и времени проведения общего собрания участников Общества и представления ему возможности ознакомления с информацией и материалами, перечисленными в пункте 3 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушило его право на непосредственное участие в управлении делами Общества и повлекло нарушение процедуры созыва и подготовки проведения общего собрания.
Между тем, мировым судьей и судьей районного суда верно сделан вывод о том, что по смыслу приведенного правового регулирования нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью может иметь место лишь в случае наличного (намеченного), а не предполагаемого его проведения.
Доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не могут служить основанием для изменения вынесенных по делу судебных актом, а также не влекут их отмену.
Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судьями обеих инстанций норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на правильность разрешения настоящего дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 28 ноября 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 7февраля2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" оставить без изменения, жалобу Р.С. Мухитдинова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать