Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 4А-948/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 4А-948/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.С. Мухитдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 28ноября2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани от 7 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" (далее по тексту - ООО "КЗСД", Общество) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение истребованного из судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для
удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к настоящей статье член совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, счетной комиссии или ликвидационной комиссии акционерного общества (общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью), голосовавший против решения, приведшего к нарушению требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, не привлекается.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 14 августа 2018 года, составленному должностным лицом отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ООО "Казанский завод стальных дверей" не уведомило Мухитдинова Р.С. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Казанский завод стальных дверей", проведенного по итогам 2017 года, и не направило ему вместе с уведомлением информацию и материалы, подлежащие предоставлению участникам ООО "Казанский завод стальных дверей" при подготовке общего собрания участников ООО "Казанский завод стальных дверей".
Мировой судья, с мнением которого обоснованно согласился и судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.
С такими выводами судей обеих инстанций следует согласиться.
При рассмотрении дела мировой судья по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу материалы, проверил их
достоверность и допустимость, а потому ставить выводы судьи районного суда под сомнение оснований не имеется.
Должностное лицо, проанализировав процитированные положения, пришло к заключению, что Обществу надлежало провести очередное общее собрание своих участников по результатам деятельности за 2017 год не позднее 30 апреля 2018 года. В этой связи был сделан вывод о том, что отсутствие доказательств уведомления Р.С. Мухитдинова о месте и времени проведения общего собрания участников Общества и представления ему возможности ознакомления с информацией и материалами, перечисленными в пункте 3 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушило его право на непосредственное участие в управлении делами Общества и повлекло нарушение процедуры созыва и подготовки проведения общего собрания.
Между тем, мировым судьей и судьей районного суда верно сделан вывод о том, что по смыслу приведенного правового регулирования нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью может иметь место лишь в случае наличного (намеченного), а не предполагаемого его проведения.
Доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не могут служить основанием для изменения вынесенных по делу судебных актом, а также не влекут их отмену.
Исходя из того, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судьями обеих инстанций норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на правильность разрешения настоящего дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани от 28 ноября 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 7февраля2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" оставить без изменения, жалобу Р.С. Мухитдинова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка