Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 4А-948/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 4А-948/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Хисамова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамов В.Р.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 декабря 2018 г. Хисамов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хисамова В.Р. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Хисамов В.Р., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хисамова В.Р. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 22 часа 35 минут 10 марта 2018 г. в поселке <...>, в районе <...>, водитель Хисамов В.Р., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял транспортным средством ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак Т772СХ/38.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Хисамову В.Р. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Хисамов В.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 23 часа 15 минут 10 марта 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Хисамова В.Р., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Хисамову В.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не допущено.
Утверждение жалобы о том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектором ГИБДД не установлена, административный материалы составлены в отношении Хисанова В.Р., является надуманным и опровергается материалами дела.
Из материалов дела, в том числе видеозаписи процессуальных действий, следует, что личность Хисамова В.Р. установлена инспектором ГИБДД на основании представленного им водительского удостоверения 3809849732, выданного на имя Хисамова В.Р., освещение в салоне патрульного автомобиля является достаточным для визуального установления личности лица, в отношении которого ведется производство по делу (видеофайл "HDV_0014" в формате mp4).
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, с содержанием процессуальных документов Хисамов В.Р. ознакомлен, от проставления личной подписи не отказывался, каких-либо возражений, в том числе по установлению личности, не представил. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
Будучи допрошенным при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС Шарапов Н.Ю. пояснил, что все процессуальные действия проведены в отношении водителя Хисамова В.Р., административные протоколы составлены также в отношении указанного лица; фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в протоколы внесена на основании сведений базы данных и представленного Хисамовым В.Р. водительского удостоверения (л.д. 80).
Мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколу об административном правонарушении, в которых фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с особенностью почерка инспектора ГИБДД, можно прочесть как Хисанов В.Р. (л.д. 2,4,5), что не свидетельствует о порочности и недопустимости данных доказательств. Указанная оценка представленным доказательствам является надлежащей, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, иное понимание Хисамовым В.Р. написанного текста в процессуальных документах связано с особенностями почерка должностного лица, составившего указанные протоколы, не дает оснований сомневаться в надлежащей идентификации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на правильность выводов судей о наличии в действиях Хисамова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Довод Хисамова В.Р. в жалобе на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит полное описание адреса места его составления, является голословным, опровергается содержанием данного процессуального документа.
Как следует из материалов дела, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Хисамов В.Р. находится в состоянии опьянения и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, инспектором ДПС по адресу: <...>, поселок <...>, <...>, в районе <...>, Хисамов В.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем 10 марта 2018 г. составлен соответствующий протокол (л.д. 5).
Протокол о направлении Хисамова В.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Хисамова В.Р. с применением видеофиксации, Хисамов В.Р. ознакомлен с протоколом, содержание данного процессуального документа удостоверил личной подписью, замечаний не представил (л.д. 5).
Составленный в отношении Хисамова В.Р. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получивший надлежащую правовую оценку мировым судьей и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывает сомнений в своей относимости и допустимости.
Ссылка Хисамова В.Р. в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД не был предъявлен ему прибор алкотестера, при помощи которого будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке или запись о поверке в паспорте специального технического средства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку освидетельствование Хисамова В.Р. на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, в связи с отказом последнего от прохождения данного вида исследования.
Отказ Хисамова В.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке посредством видеозаписи процессуальных действий, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение имеется соответствующая запись (л.д. 5).
Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий следует, что порядок освидетельствования на состояние опьянения инспектором ГИБДД до сведения Хисамова В.Р. доведен, на предложение должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера Хисамов В.Р. в категоричной форме высказал отказ, в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверил личной подписью (л.д. 5, видеофайл "HDV_0014" в формате mp4).
Объективных причин, препятствующих Хисамову В.Р. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при его пересмотре судьей районного суда, а также в доводах настоящей жалобы.
При подписании процессуальных документов Хисамов В.Р. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.
При таких обстоятельствах нарушений порядка направления Хисамова В.Р. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из материалов дела не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 декабря 2018 г. и решения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамова В.Р. не имеется.
Действия Хисамова В.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хисамова В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Хисамову В.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 23 декабря 2018 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисамов В.Р. оставить без изменения, жалобу Хисамова В.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
