Постановление Вологодского областного суда от 25 января 2019 года №4А-948/2018, 4А-27/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-27/2019
от 25 января 2019 года N 4А-27/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Дубровского В. К. - Смолиной О. А., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 24.08.2018, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 22.10.2018, вынесенные в отношении Дубровского В. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 24.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 22.10.2018, Дубровский В.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Смолина О.А. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Дубровского В.К. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела установлено, что 27.05.2018 в 08 часов 10 минут у дома <адрес> Дубровский В.К. управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения Дубровским В.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных нижестоящими судебными инстанциями доказательств.
Доводы защитника относительно того, что по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта Дубровского В.К. наркотические средства не обнаружены, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны сведения о наличии у медицинской организации, проводившей освидетельствование Дубровского В.К., лицензии на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о погрешности технического средства измерения были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Как установлено при рассмотрении дела, заключение о нахождении Дубровского В.К. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.05.2018 N..., было вынесено по результатам проведенного в отношении него медицинского освидетельствования ввиду наличия концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования - 0,19 мг/л, в результате второго - 0,17 мг/л, что согласуется с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Погрешность технического средства измерения указана в документах на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе модели SD-400, имеющихся в материалах дела.
Кроме того, согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ КоАП РФ в величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. В связи с этим при определении состояния алкогольного опьянения суммировать полученный результат измерения и величину погрешности прибора не требуется.
Медицинское освидетельствование Дубровского В.К. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (лицензия N... выдана 14.04.2016 Департаментом здравоохранения Вологодской области).
Вопреки доводам жалобы видеозапись правонарушения получила оценку мирового судьи с точки зрения ее допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым мировой судья не усмотрел.
Представление впоследствии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергающего факт нахождения Дубровского В.К. в состоянии опьянения, само по себе не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Судебные инстанции в данном случае обоснованно учли обстоятельства дела, временной промежуток между проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению должностного лица и прохождением освидетельствования по инициативе водителя.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Дубровского В.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 24.08.2018, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 22.10.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Дубровского В. К. - Смолиной О. А., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка