Постановление Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года №4А-948/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-948/2017
 
г. Барнаул «18» октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пономарева А. А.ича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 19 июня 2017 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года, которыми
Пономарев А. А.ич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 25 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в районе < адрес> со стороны железнодорожного вокзала в сторону < адрес> в п. им. < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пономарева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пономарев А.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Пономаревым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пономаревым А.А. воздухе составила 0, 527 мг/л (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в 21 час 09 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пономаревым А.А. воздухе составила 0, 45 мг/л, а при исследовании в 21 час 25 минут-0, 39 мг/л (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.17), копией свидетельства о поверке средства измерения - «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.18), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.21), копиями свидетельства о поверке средства измерения - «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810», заводской № ARBL-0330, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.56), журнала медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение водителей (л.д.61-63), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты> А.А. (л.д.42-44, 72-74), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах и актах отражены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пономарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит отклонению.
В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации ***н от ДД.ММ.ГГ, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 указанного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как усматривается из материалов дела, исследование концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пономаревым А.А. воздухе при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения проведено дважды - в 21 час 09 минут и в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГ, результат первого исследования составил 0, 45 мг/л, а второго-0, 39 мг/л. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в КГБУЗ «Поспелихинская центральная районная больница», имеющей лицензию №ЛО-22-01-004523 от ДД.ММ.ГГ на осуществление, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом < данные изъяты> прошедшей в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» в период с 17 по ДД.ММ.ГГ обучение по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) содержит подпись врача, проводившего освидетельствование, и печать медицинской организации.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пономарева А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 19 июня 2017 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Пономарева А. А.ича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка