Постановление Самарского областного суда от 08 августа 2017 года №4А-948/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-948/2017
 
г. Самара 8 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Смирнова А.Ю. - защитника Киселева Ю.П., на определение Советского районного суда г.Самары от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
27.06.2017 инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по < адрес> в отношении Киселева Ю.П. за оставление 29.05.2017 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 27.06.2017 Киселев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Определением Советского районного суда г.Самары от 11.07.2017 постановление мирового судьи от 27.06.2017 отменено с направлением дела об административном правонарушении в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.
В надзорной жалобе защитник Смирнов А.Ю., не оспаривая установленное судом нарушение правил ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, считает, что судья Советского районного суда г.Самары неправомочен разрешать вопрос об изменении места рассмотрения дела, т.к. такие полномочия не предоставлены ему ст.30.7 КоАП РФ. Указывает, что судом не рассмотрены доводы о нарушении прав Киселева на получение квалифицированной юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт ДТП с участием водителя Киселева Ю.П., наличии у него умысла на оставление места ДТП, а также о малозначительности правонарушения, просит отменить определение Советского районного суда г.Самары от 11.07.2017 в части отказа в прекращении дела и в части передачи его в Промышленный районный суд г.Самары, и прекратить производство по делу.
От второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 возражения не поступили.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматривается судьями.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.
Согласно ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением от 29.05.2017 инспектора по розыску роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по < адрес> в соответствии с требованиями ст.28.3, 28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.05.2017, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 5).
Назначение проведения по данному делу административного расследования было связано с необходимостью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления. При этом, проведенное административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем установления водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетелей дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.05.2017, а также допроса указанных лиц.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Киселева Ю.П., судья районного суда при рассмотрении жалобы Киселева Ю.П. на постановление мирового судьи пришел к обоснованному выводу о подсудности данного дела судье Промышленного районного суда г.Самары, поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование должностным лицом полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре.
Принятое судьей районного суда решение является законным и не противоречащим правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, согласно которым, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Доводы надзорной жалобы о том, что судья Советского районного суда г.Самары был неправомочен разрешать вопрос об изменении места рассмотрения дела, не состоятельны, поскольку в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Не исследование судьей районного суда доводов о нарушении прав Киселева на получение квалифицированной юридической помощи при составлении протокола об административном правонарушении, об отсутствии доказательств, подтверждающих факт происшедшего ДТП с участием водителя Киселева Ю.П. и наличие у него умысла на оставление места ДТП, а также доводов о малозначительности правонарушения, на что указывает в надзорной жалобе защитник Смирнов А.Ю., не ставит под сомнение законность вынесенного судьей определения, поскольку принятое с нарушением правил подсудности постановление мирового судьи является незаконным и в связи с тем, что установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении обоснованно направлено по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары на новое рассмотрение, в ходе которого будут исследованы все обстоятельства, дана правовая оценка действиям Киселева Ю.П. и проверены доводы о нарушении его права на защиту и о доказанности вины в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 ч. 2 п. 1, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
определение Советского районного суда г.Самары от 11 июля 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г.Самары
Самарской области от 27.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Киселева Ю.П. с направлением дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары оставить без изменения, надзорную жалобу Смирнова А.Ю. - защитника Киселева Ю.П., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка