Постановление Волгоградского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-948/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-948/2017
 
г. Волгоград 20 октября 2017 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Целых Татьяны Германовны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 марта 2017 г. и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по учебной части муниципального казённого учреждения дополнительного образования «<.......>» Калачёвского муниципального района Волгоградской области (далее - МКУ ДО «<.......>», Учреждение) Целых Татьяны Германовны,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № 06-06-03-31/11-17 от 10 марта 2017 г. заместитель директора по учебной части МКУ ДО «<.......>» Целых Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20июня 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения.
Целых Т.Г. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Настоящее дело об административном правонарушении в отношении заместителя директора по учебной части ЦелыхТ.Г. возбуждено прокурором в связи с направлением информации о заключённом МКУ ДО «<.......>» договоре энергоснабжения от 31 марта 2016 г. в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, только 20апреля 2016 г., то есть с нарушением установленного законом срока. При этом прокурор исходил из того, что заместитель директора по учебной части имеет единственную в Учреждении электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП), а также факта подписания направленного 20апреля 2016 г. электронного документа именно ЭЦП, принадлежащей Целых Т.Г.
При рассмотрении дела по существу должностное лицо административного органа указало, что копия заключённого юридическим лицом договора от 31 марта 2016 г. должна была быть направлена на официальный сайт www.zakupki.gov.ru в течение трёх рабочих дней с даты заключения контракта, то есть 1, 4 или 5 апреля 2016 г. Установив, что ЦелыхТ.Г. находилась на рабочем месте 4 и 5 апреля 2016 г., что она является уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте, лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте и обладателем сертификата электронной подписи, а также установив, что размещённая 20 апреля 2016 г. на официальном сайте в реестре контрактов информация о вышеназванном договоре подписана именно её электронной подписью, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности заместителя директора по учебной части Учреждения в совершении административного правонарушения.
Рассматривая жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, судья районного суда пришёл к аналогичному мнению о том, что Целых Т.Г. является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку правом подписи электронного документа, размещаемого в единой информационной системе в сфере закупок, в Учреждении обладала лишь она.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку наличие полномочий у должностного лица не тождественно наличию соответствующей обязанности.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективная сторона вменяемого Целых Т.Г. правонарушения состоит в нарушении установленного Федеральным законом № 44-ФЗ срока направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, информации о заключении контракта.
Следовательно, подлежащим выяснению по делу обстоятельством является установление не личности лица, подписавшего направленные с нарушением срока сведения, а лица, на которого возложена обязанность по своевременному направлению таких сведений.
Из материалов дела видно, что ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим) назначена преподаватель Учреждения З.О.Н., на которую возложена обязанность по осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (л.д. 29).
Согласно приказу МКУ ДО «<.......>» № 10 от 11 января 2016 г. «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» (л.д. 35), ответственным за простановку электронной подписи назначен директор Учреждения Н.В.В. На заместителя директора по учебной части ЦелыхТ.Г. обязанность администратора прикладного программного обеспечения и безопасности информации возлагается только в случае его отсутствия (болезнь, отпуск, командировка и т.п.).
Однако из табеля учёта рабочего времени за апрель 2016 г. (л.д. 33) следует, что в спорный период времени (1-го, 4-го и 5-го апреля 2016 г.) Н.В.В. находился на рабочем месте.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Целых Т.Г. являлась ответственным за своевременное направление сведений о контракте, заключённом Учреждением 31марта 2016 г., в деле нет.
Учитывая вышесказанное, прихожу к выводу о том, что Целых Т.Г. субъектом рассматриваемого административного правонарушения не является.
Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу удовлетворить, постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 10 марта 2017 г. и решение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2017 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по учебной части муниципального казённого учреждения дополнительного образования «<.......>» Калачёвского муниципального района Волгоградской области Целых Татьяны Германовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка