Постановление Московского областного суда от 24 мая 2017 года №4А-947/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 года Дело N 4А-947/2017
 
< данные изъяты> 24 мая 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Нехай В.Н. на вступившие в законную решение судьи Серпуховского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Нехай В. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя министра транспорта < данные изъяты> от < данные изъяты>, НЕХАЙ В. Н., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, Беларусь; проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Серпуховского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от < данные изъяты>, указанные постановление и решение оставлены без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Нехай В.Н. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами неверно установлены обстоятельства дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственности за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьи 9 Федеральный закон от < данные изъяты> N 69-ФЗ (ред. от < данные изъяты>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
В соответствии с п.116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> < данные изъяты>, на кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 08 час. 09 мин. по адресу: МО, < данные изъяты>, около < данные изъяты>, в нарушении п. 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 112, у легкового такси транспортного средства марки "< данные изъяты>", государственной регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением Нехай В.Н., отсутствовала цветографическая схема легкового такси, тогда как указанный автомобиль использовался для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, Нехай В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения и вина Нехай В.Н. в совершении данного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра ТС; фотографиями; и иными доказательствами по делу.
Допустимость и достоверность принятых административным органом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и суд правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Нехай В.Н. в нарушении требований п. 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> < данные изъяты> и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Действия Нехай В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Административное наказание Нехай В.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Указание в мотивировочной части решения судьи Московского областного суда на ст. 30.79 КоАП РФ является технической опечаткой, допущенной при изготовлении судебного акта, не влияющей при этом на содержание решения суда и его законность.
Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку цветографическая схема такси была нанесена на боковую поверхность транспортного средства, а именно на неопускаемые стекла дверей, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пункт 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> < данные изъяты>, обязывает наносить цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, именно на кузов легкового такси. Следовательно, нанесение цветографической схемы такси на иные части транспортного средства свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Кроме того, аналогичные требования к легковому такси установлены ч. 4 ст. 23.< данные изъяты> от < данные изъяты> N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории < данные изъяты>".
Доводы жалобы о том, что на момент проверки заявитель не перевозил пассажиров, а заехал в кафе для покупки еды, не могут повлечь удовлетворение жалобы и не влияют на выводы суда о наличии в действиях Нехай В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство марки "Ниссан" государственной регистрационный знак Т 473 ВХ 50 использовалось Нехай В.Н. именно для оказания услуг такси.
Вопреки доводам жалобы, представленное Нехай В.Н. в суд первой инстанции заключение специалиста < данные изъяты> от < данные изъяты> было оценено судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно не было принято во внимание по обстоятельствам, указанным в судебном решении.
Доводы жалобы о том, что к участию в деле необоснованно было привлечено должностное лицо, которое в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ не является участником производства по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.
Из материалов дела следует, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля допрошена должностное лицо Григорьева С.В.
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от < данные изъяты> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Серпуховского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Нехай В. Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка