Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 4А-947/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-947/2017
г. Кемерово 09 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ЗАЙЦЕВА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобе ФИО5 в защиту интересов Зайцева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15 декабря 2016г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2017, Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО5 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, мотивируя тем, что в протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены неоговоренные исправления, что подтверждается копиями указанных документов, однако при рассмотрении жалобы судья районного суда приобщив к материалам копии протоколов, оставил указанный довод без внимания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом и судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 25.06.2016 в 13-15 часов на < адрес> Зайцев А.В., управлял транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях Зайцева А.В. состава вмененного административного правонарушения.
В обоснование своих выводов судья районного суда сослался, в том числе, на протоколы об административном правонарушении от 25.06.2017 и о направлении не медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.06.2017.
При этом судья указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Однако судьей районного суда не дано никакой оценки доводам жалобы Зайцева А.В. о внесении в указанные протоколы изменений, не согласованных с заявителем, что подтверждается представленными им копиями протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 105-107).
Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, является существенным, и влечет отмену судебного решения возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кемеровского районного суда от 20 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зайцева ФИО9 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
