Решение Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года №4А-946/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 4А-946/2019
г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Белова М.И. - адвоката Андрюхина О.И. на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2019 года и решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова М.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2019 года Белов М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Белова М.И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Андрюхин О.И., выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> водитель Белов М.И., управлял автотранспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Белова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Белова М.И., составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Основанием полагать, что водитель Белов М.И. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Симуляция процедуры выдоха в алкотестер была расценена инспектором ДПС как отказ Белова М.И. от прохождения освидетельствования на месте, в связи с чем при наличии оснований полагать, что Белов М.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10,11).
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
По результатам проведенного в отношении Белова М.И. медицинского освидетельствования у Белова М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в акте медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись.
Акт медицинского освидетельствования по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.
Медицинское освидетельствование Белова М.И. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 28 мая 2019 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Белова М.И. и пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Белова М.И. в его совершении.
Доводы жалобы в той части, что Белов М.И. не управлял транспортным средством, что ему не разъяснялись его права, что ему не разъяснялся порядок освидетельствования с применением специального технического средства, являются не состоятельным, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Белов М.И. указан именно как водитель транспортного средства, отражено, что ему разъяснялись соответствующие процессуальные права. С содержанием данных процессуальных документов Белов М.И. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе относительно процедуры прохождения им тестирования на состояние опьянения, однако этим правом не воспользовался.
Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования в судах первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу судебных актах и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Белова М.И. в его совершении является правильным и обоснованным.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Белова М.И., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Административное наказание Белову М.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Белова М.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 25 апреля 2019 года и решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова М.И. оставить без изменения, жалобу защитника Белова М.И. - адвоката Андрюхина О.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка