Постановление Иркутского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-946/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-946/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Труфанова Д.Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 9 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труфанова Д.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 9 июля 2018 г. Труфанов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Труфанова Д.Л. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Труфанов Д.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 9 июля 2018 г., при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2018 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Труфанова Д.Л. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 01 час 25 минут 22 апреля 2018 г. <адрес изъят>, водитель Труфанов Д.Л. управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Труфанов Д.Л. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Труфанова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,717 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Труфанов Д.Л. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Труфанова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Заларинского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Труфанова Д.Л. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Труфанову Д.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не установлено.
Доводы жалобы о том, что видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет юридической силы, и не может являться доказательством по делу, поскольку не заверена подписью инспектора ДПС с расшифровкой, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД при составлении административного материала в отношении Труфанова Д.Л. понятые не присутствовали, в связи с чем применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и другие процессуальные документы, составлены инспектором ДПС Ивановым А.В. в присутствии Труфанова Д.Л., с применением видеофиксации.
Как следует из представленной видеозаписи, с составленными в отношении него административными протоколами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Труфанов Д.Л. ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал, содержание протоколов удостоверил личной подписью (л.д. 2, 4, 5).
Сведения о приобщении видеозаписи отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Труфанова Д.Л. в его присутствии (л.д. 2).
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей и судьей районного суда в судебном заседании с участием Труфанова Д.Л. в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В связи с изложенным, данный довод жалобы не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость видеозаписи и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательств по делу, а также не влияет на полноту и правильность установления события вмененного Труфанову Д.Л. правонарушения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 9 июля 2018 г. и решения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труфанова Д.Л. не имеется.
Действия Труфанова Д.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Труфанова Д.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Труфанову Д.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 Заларинского района Иркутской области от 9 июля 2018 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Труфанова Д.Л. оставить без изменения, жалобу Труфанова Д.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка