Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 года №4А-946/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 4А-946/2019
город Казань ___ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Р.Т. Баймуратова на вступившее в законную силу определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 30ноября 2018 года, вынесенного в отношении Г.Г. Карамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 30ноября 2018 года Г.Г. Карамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель подал жалобу в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Определением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы.
В своей жалобе на определение судьи районного суда заявитель просит Верховный Суд Республики Татарстан отменить вышеуказанный судебный акт.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья районного суда обоснованно признал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.
С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.
Из материалов дела следует, что объективных препятствий у Г.Г.Карамова и (или) его представителя к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Вопреки доводу жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение Г.Г. Карамова на лечении, в материалы дела и (или) в судебное заседание судье районного суда заявителем и (или) его представителем не представлено (л.д. 43).
Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судье районного суда либо в Верховный Суд Республики Татарстан заявителем и (или) его представителем также не имеется.
Доводы жалобы о том, что Г.Г. Карамов не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, убедительными признать нельзя.
Материалами дела установлено, что повестки о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19 ноября 2018 года, были направлены Г.Г. Карамову почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2018 года (л.д. 2), с которым последний был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. Кроме того, в графе протокола "объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" заявитель каких-либо дополнительных сведений о месте своего проживания не указывал.
Конверты, направленные Г.Г. Карамову с извещениями о судебном заседании, назначенном на 19 ноября 2018 года, были возращены в судебный участок N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 18, 22).
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
То обстоятельство, что мировым судьей не вынесено определение об отложении рассмотрения материалов дела не является тем существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушения прав Г.Г. Карамова не допущено.
Кроме того, в адрес Г.Г. Карамова была направлена телеграмма об отложении рассмотрения дела на 30 ноября 2018 года (л.д. 21).
Таким образом, Г.Г. Карамова следует признать извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сообщение должно признаваться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Между тем, как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года была возращена в судебный участок N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан с отметкой "истек срок хранения" 20 декабря 2018 года (л.д. 27).
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации Г.Г. Карамова корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет сам, и это не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своей обязанности по уведомлению лица о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.
Кроме того, Г.Г. Карамов, зная о составленном в отношении него протоколе о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым согласно личной подписи он был ознакомлен (л.д. 2), должен был проявить необходимую осмотрительность.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку в материалы дела каких-либо доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, вынесенного в отношении Г.Г. Карамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Р.Т. Баймуратова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка