Постановление Иркутского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-946/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-946/2017
 
г. Иркутск 09 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Сопходоева А.В. в интересах Макарова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова И.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года Макаров И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года данное постановление мирового судьи от 04 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Макарова И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сопходоев А.В. в интересах Макарова И.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года и решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по желобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Макарова И.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области и судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2017 года в 23 часа 40 минут водитель Макаров И.Н. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, возле < адрес изъят> с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Макарову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого 04 марта 2017 года в 00 часов 34 минуты он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Макаров И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 марта 2017 года следует, что с применением видеозаписи, Макаров И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ Макарова И.Н. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Макаровым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника Сопходоева А.В. в интересах Макарова И.Н. в жалобе о том, что Макаров И.Н. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. От управления транспортным средством Макаров И.Н. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии к тому оснований, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 3), содержание которого при подписании Макаров И.Н. не оспорил.
Довод Макарова И.Н. в жалобе о том, что постановлении о назначении наказания от 04 мая 2017 года отсутствует подпись судьи, является не состоятельным. Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года соответствует требованиям части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписано мировым судьей, его вынесшим (л.д. 47-49).
Судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Макарова И.Н. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы жалобы Макарова И.Н., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Макарова И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену судебных актов, по настоящему делу должностным лицом Госавтоинспекции не допущено.
Действия Макарова И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Макарова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено Макарову И.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04 мая 2017 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова И.Н. оставить без изменения, жалоба защитника Сопходоева А.В. в интересах Макарова И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка