Постановление Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года №4А-945/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2019 года Дело N 4А-945/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Шекова В.И. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеков В.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска от 23 января 2018 г. Шеков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка 8 Кировского района города Иркутска от 23 января 2018 г. в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шековым В.И. и его защитниками не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шеков В.И. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шекова В.И. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 июля 2017 г. в 17 часов 30 минут в районе <...> местности <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Шеков В.И. управлял транспортным средством Тойота Виндом, государственный регистрационный знак О350ХТ/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Шеков В.И. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Шекова В.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,18 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе (л.д. 5) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Шекова В.И. на состояние опьянения (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шеков В.И. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи о виновности Шекова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шекова В.И., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела видеозапись, протокол об отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, поскольку отметка о применении видеофиксации в протоколах не удостоверена подписью инспектора ДПС, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД при составлении административного материала в отношении Шекова В.И. понятые не присутствовали, в связи с чем применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шеков В.М. предупрежден инспектором ДПС о ведении видеозаписи, о чем у него отобрана соответствующая расписка (л.д. 7, видеофайл "S890003" в формате mp4).
Протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены инспектором ДПС Остапчуком П.В. в присутствии Шекова В.И., с применением видеофиксации, непосредственно после проведения соответствующих мер обеспечения производства по делу.
Как следует из представленной видеозаписи, с составленными в отношении него административными протоколами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шеков В.И. ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, не указал, содержание протоколов удостоверил личной подписью (л.д. 4,5, видеофайлы "S890003, S890004" в формате mp4).
Сведения о приобщении видеозаписи также отражены инспектором ДПС и в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Шекова В.И. в его присутствии (л.д. 3).
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
В связи с изложенным, данный довод жалобы не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих недопустимость видеозаписи, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательств по делу, а также не влияет на полноту и правильность установления события вмененного Шекову В.И. правонарушения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.
Действия Шекова В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шекова В.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Шекову В.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска от 23 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеков В.И. оставить без изменения, жалобу Шекова В.И. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка