Постановление Самарского областного суда от 11 сентября 2018 года №4А-945/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 4А-945/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2018г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ПАО "Мегафон",
установил:
21.12.2017г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мегафон" за непредставление в установленный срок в УФССП России по Самарской области сведений, необходимых для осуществления государственным органом его законной деятельности.
Постановлением мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2018 года в отношении юридического лица ПАО "Мегафон" прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2018 года постановление мирового судьи от 22.02.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области Козлова О.В. указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу постановления и решения считает, что судебными инстанциями не были правильно определены все обстоятельства дела в связи с чем, просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Возражения на надзорную жалобу от ПАО "Мегафон" не поступило.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
Мировой судья судебного участка N36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мегафон" прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в постановлении от 22.02.2018 г. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в невручении ПАО "Мегафон" копии протокола об административном правонарушении.
Судья Октябрьского районного суда г. Самары, рассмотрев жалобу УФССП России по Самарской области на постановление мирового судьи от 22.02.2018 г. оставил постановление без изменения. Выводы районного судьи мотивированы в решении со ссылкой на законодательство и не подлежат переоценке судом надзорной инстанции.
Изложенные в надзорной жалобе доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в направленном УФССП России по Самарской области запросе установлен срок направления ответа - в течение 5 дней с момента получения запроса, который получен ПАО "Мегафон" 17.11.2017г., а сведения предоставлены только 30.11.2017г.; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ПАО "Мегафон", от получения которого представитель юридического лица отказался, о чем имеется отметка в протоколе в связи с чем, протокол был направлен 21.12.2017г. в филиал ПАО "Мегафон" не состоятельны, поскольку в материалах дела сведения о вручении копии протокола N об административном правонарушении от 21.12.2017 года законному представителю ПАО "Мегафон" и о направлении в адрес юридического лица отсутствуют, а также подтверждаются письменными объяснениями представителя ПАО "Мегафон" ФИО2, что 21.12.2017г. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения, однако ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, копия не вручалась, в адрес юридического лица не направлялась.
Кроме того, в настоящее время, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, постановление мирового судьи от 22.02.2018г. по делу об административном правонарушении и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи вступили в законную силу.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2018г. по делу об административном правонарушении и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2018 года отсутствуют.
Также следует учесть, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истек 23.02.2018г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение данного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за его пределами вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по которому производство прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба Козловой О.В., действующей в интересах УФССП России по Самарской области на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2018г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО "Мегафон", удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2018г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ПАО "Мегафон" оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП России по Самарской области Козловой О.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка