Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2019 года №4А-945/2018, 4А-49/2019

Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 4А-945/2018, 4А-49/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 4А-49/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-945/2018


22 января 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Кудрина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска (адрес) - Югры от (дата) и решение судьи Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), вынесенные в отношении Кудрина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2018 года Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2018 года, Кудрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Кудрин С.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что (дата) в 01 час 39 минут у (адрес) (адрес) Кудрин С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Кудриным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от (дата); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Нижневартовску от (дата); протокол об отстранении от управления транспортным средством от (дата); протокол (адрес) о задержании транспортного средства от (дата); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) и бумажный носитель с записью результатов исследования, в соответствии с которыми концентрация алкоголя в выдыхаемом Кудриным С.А. воздухе составила 0,369 мг/л; протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), основанием для направления Кудрина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер) от (дата), согласно которому у Кудрина С.А. установлено опьянение; справка к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер) от (дата); копия постановления мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о привлечении Кудрина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, постановление вступило в законную силу (дата); показания допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Нижневартовску Мороз А.И.; видеозапись, а также другие доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Кудрина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены должностными лицами в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что видеозапись необходимо признать недопустимым доказательством, не обоснованы. Эти и другие доводы жалобы о том, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени, указанному на видеозаписи, об отсутствии сертификата на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, а также о том, что видеозапись представлена не непрерывная, а фрагментарная, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда и в судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны надлежащим должностным лицом, имеют отметки должностного лица о разъяснении Кудрину С.А. прав в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о вручении Кудрину С.А. копий документов и об отказе заявителя от их подписания.
Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в связи с чем, виновность Кудрина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Доводы Кудрина С.А. о том, что автомобилем он не управлял и субъектом вмененного правонарушения не является, тщательно проверены, объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, обоснованно отвергнуты судьями нижестоящих инстанций как несостоятельные.
Мотивы, по которым в основу судебных актов мирового судьи и судьи городского суда были положены вышеперечисленные доказательства, и отвергнуты другие, в частности, показания свидетеля Сучкова А.А., подробно изложены в обжалуемых постановлениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кудрина С.А., по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, факт совершения Кудриным С.А., административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2018 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Кудрина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудрина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
(адрес) - (ФИО)4 (ФИО)5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать