Постановление Пермского краевого суда от 28 июля 2017 года №4А-945/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-945/2017
 
г. Пермь
28.07.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Головкова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 26.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Головкова А.Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 26.04.2017 Головков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев (л.д.25).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 26.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Головкова А.Г. - без удовлетворения (л.д.58-59).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.07.2017, заявитель просит отменить постановленные судебные акты и прекратить производство по делу.
Дело об административном правонарушении было истребовано 10.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 13.07.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.2. Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов административного дела следует, что 03.03.2017 в 09 часов 45 минут на ул.**** г.Перми водитель Головков А.Г., управляя автомобилем «KIA», государственный регистрационный знак **, совершил выезд на полосу встречного движения, на дороге с двухполюсным движением, при наличии четырех полос для движения, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом ** об административном правонарушении (л.д.2);
- схемой нарушения (л.д.3);
- видеозаписью (л.д.4).
- пояснениями инспектора Н., данными в судебном заседании 26.04.2017 (л.д.24).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Головковым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми, собранными с нарушением закона. В частности, со схемой ДТП он не был ознакомлен и схема им не подписана, указанное в протоколе об административном правонарушении время не совпадает со временим на видеозаписи. Кроме того, полагает, что его действия неправильно квалифицировали.
Доводы, изложенные в жалобе, отмену состоявшихся судебных постановлений не влекут.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11. КоАП РФ).
Видеозапись и сведения, изложенные в схеме, являлись предметом оценки мирового судьи и судьи районного суда, приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. При этом данные доказательства подтверждают факт выезда Головкова А.Г. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Схема, содержит подпись должностного лица и не вызывает сомнений в ее достоверности, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми не усматривается.
При таких обстоятельствах, действия Головкова А.Г., выезд в нарушение п.9.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для квалификации данных действий по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ не имеется.
Действия Головкова А.Г. мировым судьей квалифицированы правильно. Законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности проверена судьей Свердловского районного суда г. Перми при рассмотрении его жалобы.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Головкова А.Г.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Головкова А.Г., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми от 26.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29.05.2017 оставить без изменения, жалобу Головкова А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка