Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года №4А-945/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2016 года Дело N 4А-945/2016
 
4а-945м
гор. Казань 17 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.В. Токарева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении С.В. Токарева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, С.В. Токарев привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе С.В. Токарев, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.В. Токарева не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 11 часов 14 минут 14 марта 2016 года на 943 км автодороги Москва - Уфа С.В. Токарев, управляя автомашиной «Митсубиси» государственный регистрационный знак ..../116, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями самого С.В. Токарев; схемой организации движения и проектом организации движения; справкой заместителя начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».
При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного рассмотрения дела С.В. Токарев допущенное им нарушение не оспаривал.
Согласно справке, предоставленной ГИБДД МВД России по Республике Татарстан, С.В. Токарев в течение календарного года привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии С.В. Токарева и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.
Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Указание в протоколе о нарушении С.В. Токаревым пункта 1.3 Правил не свидетельствует о его недействительности, поскольку данный пункт Правил является общим требованием, возлагающим на водителя обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки, в данном случае дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении С.В. Токарева к административной ответственности, не имеется и к жалобе не приложено.
Исходя из сведений, содержащихся в справке заместителя начальника ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и схемы организации движения, нарушений требований ГОСТа при установке дорожных знаков, о чём указывается в жалобе, допущено не было, каких-либо иных сведений в обоснование доводов жалобы не приложено.
Схема составлена проектной организацией и является дополнением к основным средствам доказывания совершения административного правонарушения в соответствии со статьёй 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о совершении С.В. Токаревым маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах С.В. Токарев правомерно привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание С.В. Токареву назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.В. Токареву административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2016 года и решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении С.В. Токарева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.В. Токарева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка