Постановление Красноярского краевого суда от 11 декабря 2015 года №4А-945/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2015 года Дело N 4А-945/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 11 декабря 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тылоевой Т.А. в интересах Машенец В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 14 мая 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Машенец В.В. ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 14 мая 2015 года, Машенец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 августа 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Тылоевой Т.А. в интересах Машенец В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Тылоева Т.А. просит отменить вынесенные в отношении Машенец В.В. постановление и решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что последний 23 марта 2015 года не знал о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи о лишении его права управления, Машенец В.В. не направлялась, в судебном заседании он не присутствовал, судебные извещения не получал. Так же указывает, что административный материал в отношении Машенец В.В. сфальсифицирован должностным лицом, протоколы составлены поздней датой с нарушением требований закона. Считает, что факт вины Машенец В.В. в совершении анализируемого административного правонарушения, судом не доказан.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Согласно п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2015 года в 16.40 час., в районе < адрес>, Машенец В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21043 г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Вина Машенец В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью собранных по делу и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Машенец В.В. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и вручением копии протокола, (л.д.2), протоколом об отстранении водителя Машенец В.В. от управления транспортным средством, при этом никаких замечаний по поводу даты составления либо иных нарушений, в протоколе не зафиксировано (л.д.3), копией вступившего 13.02.205 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №122 в Северо - Енисейском районе Красноярского края от 12 января 2015 года о назначении Машенец В.В. наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6-7), оцененными судьями в совокупности с другими доказательствами по делу.
Материалами дела установлено, что Машенец В.В. был лишен права управления транспортными средствами с 13.02.2015 года, при этом Машенец В.В. не мог не знать о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотреном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доводы защитника об обратном являются надуманными и несостоятельными. Управление Машенец В.В. автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждается материалами дела. Доводы о том, что должностное лицо - инспектор ФИО2, сфальсифицировал материалы дела в отношении Машенец В.В., так же являются не состоятельными, поскольку ничем не подтверждены, при этом сам Машенец В.В. не указывает каких-либо оснований для заинтересованности в данном деле сотрудника ГИБДД составившего в отношении него протоколы, как не оспаривает и наличие самого события административного правонарушения 23 марта 2015 года, что он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, который Машенец В.В. подписал собственноручно без каких - либо замечаний. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.
Таким образом, действия Машенец В.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Событие правонарушения установлено объективными данными, факт совершения его Машенец В.В. доказан и сомнений не вызывает. Непризнание им своей вины, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Машенец В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 14 мая 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Машенец В.В. , оставить без изменения, а жалобу его защитника Тылоевой Т.А., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка