Постановление Красноярского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-944/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-944/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Ворсина В.М. на вступившее в законную силу решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Ворсина Виктора Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Уярский" N18810024160005763970 от 16 августа 2018 г. Ворсин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ворсина В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ворсин В.М. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что на момент привлечения Ворсина В.М. к административной ответственности по факту управления им транспортным средством, находящимся у него во временном владении на основании выданной ему ФИО1 доверенности, не истек десятидневный срок для страхования его как владельцем транспортного средства своей гражданской ответственности;
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 этого Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.
Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Основанием для привлечения Ворсина В.М. к административной ответственности послужил факт управления им 16 августа 2018 г. в 10 часов 20 минут на 931 км автодороги Р-255 "Сибирь" в Уярском районе Красноярского края, транспортным средством Honda HRV государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, не имея при себе в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства
Исходя из положений ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, привлечение по данной статье предполагает наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. При этом доказательства, подтверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ФИО1 автомобиля, выдачи в связи с этим страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, установленной ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит квалификации по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ворсина В.М. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ квалифицированы ошибочно.
Между тем, учитывая, что санкция ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает более строгую административную ответственность, чем санкция ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с чем при переквалификации действий Ворсина В.М. на ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ему не может быть назначено менее строгое наказание, такая переквалификация его действий по настоящему делу произведена быть не может.
Согласно ч.4 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него не могут быть признаны законными и обоснованными и поэтому подлежат отмене, а производство по указанному делу в отношении Ворсина В.М. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Уярский" от 16 августа 2018 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Ворсина Виктора Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка