Постановление Кемеровского областного суда от 30 июля 2018 года №4А-944/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 4А-944/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
СПИРЕВА Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе ФИО4 в защиту интересов Спирева Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 02 апреля 2018г. и решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 02.04.2018, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21.05.2018, Спирев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе защитник ФИО4 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; сотрудником ГИБДД был нарушен порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с результатами проведенного освидетельствования Спирев Ю.М. согласен не был.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Однако, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Спирева Ю.М. и его защитника ФИО4
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Спирев Ю.М. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют, ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие Спирева Ю.М. не поступало.
Таким образом, в нарушение приведенных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Спирева Ю.М. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спирева Юрия Михайловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка