Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-944/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2014 года Дело N 4А-944/2014
г. Барнаул 05 ноября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шишкина И. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 28 февраля 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 апреля 2014 года, которыми
Шишкин И. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 03 января 2014 года Шишкин И.В. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шишкина И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шишкин И.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что его вина не доказана; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством, поскольку содержит показания прибора, перенесенные с бумажного носителя, который не содержит сведений, предусмотренных пунктом 2.3.1.1 Руководства по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М (далее - Руководство), имеет исправления в дате и времени исследования; пояснения сотрудников полиции о том, что дата в чеке-31 декабря 2013 года сбилась вследствие низкого заряда батареи, противоречат пункту 1.1.4.4 названного Руководства; понятые не были ознакомлены с результатами исследования; бумажный носитель распечатан спустя два часа после подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его отсутствие и без понятых.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Шишкиным И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Шишкиным И.В. воздухе составил ... мг/л (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС ... В.В. (л.д. 6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ... В.В., ... М.А. (л.д. 48 - 50), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шишкина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Освидетельствование Шишкина И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... указано, что исследование проведено ДД.ММ.ГГ в ... с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», заводской номер прибора ... (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГ, пределы допускаемой погрешности ± 0, 02 мг/л). Показания прибора составили ... мг/л, в связи с чем результатом освидетельствования явилось установление у Шишкина И.В. состояния алкогольного опьянения.
Наличие в бумажном носителе исправлений во времени и дате проведения исследования, также как отсутствие в нем подписей понятых и сведений, предусмотренных пунктом 2.3.1.1 Руководства, не ставит под сомнение результаты проведенного освидетельствования, поскольку все необходимые сведения, в том числе о дате и времени исследования, содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном понятыми ... Н.А. и ... В.Б., составившим его должностным лицом и самим Шишкиным И.В., который собственноручно указал о своем согласии с результатами исследования (л.д. 5).
Ссылка в жалобе на то, что понятые не были ознакомлены с результатами исследования, с учетом изложенного выше подлежит отклонению как несостоятельная. Кроме того, как пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые и Шишкин И.В. были ознакомлены с показаниями прибора до присоединения его к принтеру для распечатывания бумажного носителя.
Вопреки доводу жалобы, бумажный носитель результатов исследования с внесенными в него изменениями даты и времени проведения исследования подписан Шишкиным И.В.
То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результатов исследования распечатан спустя некоторое время после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования.
Утверждение в жалобе о том, что согласно пункту 1.1.4.4 Руководства невозможен сбой даты в бумажном носителе вследствие низкого заряда батареи, не соответствует содержанию данного документа.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 28 февраля 2014 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Шишкина И. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
