Постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года №4А-943/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 4А-943/2019
г. Нижний Новгород 25 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Кузьмичева А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2019 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева Александра Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года, Кузьмичев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Кузьмичев А.Е. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности и просит их отменить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности, невсесторонее рассмотрение дела.
Потерпевший Кузьмичев С.Е., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 03.02.2019 около 13 часов 00 минут Кузьмичев А.Е., находясь возле <адрес>, умышленно повредил имущество, принадлежащее Кузьмичеву С.Е., а именно сорвал на бане навесной замок, стоимостью 351 рубль 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб Кузьмичеву С.Е., который для последнего не являлся значительным.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обстоятельства совершенного Кузьмичевым А.Е. административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Кузьмичева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос о вине Кузьмичева А.Е., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кузьмичева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину Кузьмичева А.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают содержащиеся в судебных постановлениях правильные выводы о наличии в действиях Кузьмичева А.Е. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.17 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Кузьмичева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузьмичеву А.Е. в пределах, установленных санкцией ст. 7.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2019 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Кузьмичева А.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка