Постановление Московского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-943/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 4А-943/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Соловьёва П.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года Иминов Машрабджон ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года, защитник Соловьёв П.А. его обжаловал.
Решением судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Соловьёв П.А. их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п.2 ч.2. ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. При этом в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, защитником Соловьёвым П.А., действующим на основании доверенности в интересах ФИО1у., была принесена жалоба на постановление судьи Люберецкого городского суда /л.д.19-25/.
О рассмотрении 05 марта 2019 года вышеуказанной жалобы судьей Московского областного суда был извещен только ФИО1у. /л.д.34, 35/.
Разрешая данное дело, судья Московского областного суда отметил, что ФИО1у. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Между тем, вопрос об извещении подателя жалобы - защитника Соловьёва П.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1у., о дате, месте и времени проведения судебного заседания, судьей оставлен без надлежащего изучения и соответствующей оценки.
Каких-либо сведений о почтовых отправлениях, об отчётах отслеживания почтовых отправлений, иных извещениях защитника Соловьёва П.А. о месте и времени рассмотрения дела судьей Московского областного суда 05 марта 2019 года, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Такие сведения отсутствуют в материалах дела и на момент рассмотрения настоящей жалобы, что не позволяет проверить факт надлежащего извещения защитника ФИО2 о рассмотрении его дела в Московском областном суде 05 марта 2019 года.
Кроме того, из решения судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года следует, что им по существу рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года, однако жалоба ФИО1 отсутствует в материалах дела.
Сведений о рассмотрении по существу поступившей в Московский областной суд жалобы защитника ФИО1. - Соловьёва П.А., как и само решение по ней, материалы дела не содержат.
Таким образом, судьёй Московского областного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Московский областной суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление судьи первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка