Постановление Красноярского краевого суда от 21 декабря 2018 года №4А-943/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-943/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шлапака В.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N85 в Советском районе г. Красноярска от 27 марта 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чубук Елены Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N85 в Советском районе г. Красноярска от 27 марта 2018 г. Чубук Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Шлапака В.Д.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Шлапак В.Д. просит отменить вынесенные в отношении Чубук Е.А. постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с участием одного понятого ФИО1, которой также не были разъяснены права, о чем она пояснила в судебном заседании; мировым судьей оставлено без рассмотрения заявленное защитником ходатайство о принудительном приводе понятого ФИО2, определения о результатах его рассмотрения не выносилось.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Чубук Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Чубук Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N855520, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N108151, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N486164, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N799519.
Основанием проведения освидетельствования Чубук Е.А. на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта", "нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Чубук Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования Чубук Е.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,91 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта Чубук Е.А. была согласна, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Участие двух понятых при отстранении Чубук Е.А. от управления транспортным средством, освидетельствовании её на состояние алкогольного опьянения подтверждается подписями в соответствующих протоколах двух понятых и самой Чубук Е.А., при составлении процессуальных документов не указавших о наличии у них замечаний к проведению процессуальных действий, в том числе о неразъяснении понятым их прав, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием одного понятого. Не было указано таких замечаний Чубук Е.А. и при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении.
Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями в судебном заседании 5 марта 2018 г. инспектора ДПС Маньшина Е.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым освидетельствование Чубук Е.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено с участием двух понятых, один из которых находился на заднем сидении патрульного автомобиля, а второй со стороны двери водителя патрульного автомобиля.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей также и в порядке разрешения заявленного защитником ходатайства были приняты меры к вызову понятого ФИО2, однако последний в судебное заседание в том числе назначенное на 27 марта 2018 г. не явился, после чего защитник ходатайство о принудительном приводе ФИО2 не заявлял, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств показаний названного лица не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Чубук Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия Чубук Е.А. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Чубук Е.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чубук Е.А. по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N85 в Советском районе г. Красноярска от 27 марта 2018 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чубук Елены Александровны оставить без изменения, а жалобу защитника Шлапака В.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка