Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2018 года №4А-943/2018

Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: 4А-943/2018
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-943/2018
27 июля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу Смирной А.А., действующей в защиту
Аванесова Я.А., <дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения;
на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2017 года Аванесов Я.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Стрельникова Д.Ю., действующего в защиту Аванесова Я.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Смирная А.А., действующая в защиту Аванесова Я.А. просит принятые судебные решения изменить в части указания на назначение Аванесову Я.А. административного выдворения за пределы РФ, поскольку административное выдворение нарушает права, гарантированные Семейным кодексом РФ, а также нормами международного права, так как при назначении наказания в виде выдворения не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Аванесова Я.А. на территории Российской Федерации родственных связей.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аванесова Я.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что 23 марта 2017 года в 21 часов 20 минут при осуществлении проверки сотрудниками 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, был выявлен гр. Республики Армении гр. Аванесов Я.А. При проверке документов законности нахождения на территории Российской Федерации было установлено, что гр. Аванесов Я.А., допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Нарушение выразилось в том, что, въехав на территорию Российской Федерации <дата> года через КПП "Верхний Ларс", по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок <дата> года уклонился, с <дата> года продолжал находиться на территории Российской Федерации, не имея регистрации, подтверждающей право на пребывание на территории Российской Федерации, проживая по адресу <адрес> до момента выявления сотрудниками 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга.
Таким образом гражданин Республики Армения - Аванесов Я.А. с 10.07.2015 года нарушил требования ст. 25.10 ФЗ N 114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Аванесов Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
При этом Аванесов Я.А. свою вину в совершении правонарушения признал.
При рассмотрении жалобы адвоката Стрельникова Д.Ю., действующего в защиту Аванесова Я.А. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является в целом законным и обоснованным.
Между тем, довод жалобы о том, что при решении вопроса о назначении Аванесову Я.А. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него на территории Российской Федерации родственных связей, следует признать обоснованным.
Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что супруга Аванесова Я.А. - Смирная А.А. является гражданкой Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" влечет невозможность получения Аванесовым Я.А. разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность устройства семейной жизни, в связи с чем не исключено чрезмерное вмешательство в право на уважение семейной жизни.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, судебные решения подлежат изменению в части назначения наказания, подлежит исключению указание на административное выдворение Аванесова Я.А. за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аванесова Я.А., <дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Армения, изменить в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение Аванесова Я.А. за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Жалобу Смирной А.А., действующей в защиту Аванесова Я.А. удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать