Дата принятия: 22 мая 2017г.
Номер документа: 4А-943/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 года Дело N 4А-943/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> 22 мая 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу В. В. на вступившее в законную силу постановление судьи Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении В. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> В. В. (VELENCIUC VALERIU), < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Судом второй инстанции постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, В. В. подал на него жалобу в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просил постановление суда отменить и прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от < данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от < данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 09 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по < данные изъяты> в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: < данные изъяты>, д. Буньково, территория к/п «Опушкино», выявлен гражданин Республики Молдова В. В., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у Вакулина С.В. не имея разрешения на работу либо патента с территорией действия по < данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность В. В. в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом инспектора 3 МРОКПИГ < данные изъяты> УФМС России по < данные изъяты> Полякова В.И.; протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты>; объяснениями В. В.; копией паспорта В. В.; копией миграционной карты; справкой АС ЦБДУИГ; копией распоряжения УФМС РФ по < данные изъяты> о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства от < данные изъяты>, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено невсесторонне, неполно, необъективно, несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу В. В., не усматривается.
Вместе с тем, из приложенных к жалобе документов следует, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исключению.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в < данные изъяты> < данные изъяты>) (с изм. от < данные изъяты>) (вместе с «Протоколом (N 1)» (Подписан в < данные изъяты> < данные изъяты>), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в < данные изъяты> < данные изъяты>), «Протоколом N 7» (Подписан в < данные изъяты> < данные изъяты>)) - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из представленных В. В. при подаче жалобы в Московский областной суд документов следует, что В. В. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Тимергалиной Л.Ф.
При таких обстоятельствах необходимость применения к В. В. такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована.
В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении В. В. подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении В. В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Истринского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении В. В. изменить: исключить указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
