Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-942/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-942/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Пирогова И.А. в защиту интересов ООО "ИСТОК" на постановление мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.04.2019г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "ИСТОК",
установил:
25.03.2019г. заместителем прокурора г. Новокуйбышевска Самаркой области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "ИСТОК" за незаконное предложение от имени и в интересах юридического лица должностному лицу денег за незаконное бездействие, связанное с занимаемым им служебным положением, в интересах данного юридического лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.04.2019г. юридическое лицо - ООО "ИСТОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.06.2019г. постановление мирового судьи от 30.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Пирогов И.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ООО "ИСТОК" к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что судьями необоснованно не был применен п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающий возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в случае, если оно способствовало выявлению данного административного правонарушения; просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 примечаний к статье 19.28 указанного Кодекса.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением образуют для юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.12.2018г. директор ООО "ИСТОК" Мутт Ф.И., действуя от имени общества, находясь по адресу: ул. Суворова, 16 г. Новокуйбышевск, Самарской области, в классе инспекторов БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск, предложил инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску Р.С.Г. денежное вознаграждение за не привлечение его как директора, а также общества к какой- либо ответственности и выдачу задержанного по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащих ему на праве собственности и переданных по договору аренды ООО "ИСТОК", без устранения причины задержания. После получения Мутт Ф.И. от инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску отказа и предупреждения его о незаконности коррупционных действий, незаконно положил денежные средства в размере 50000 рублей в журнал с пояснительной надписью: "Постовая ведомость расстановки нарядов ДПС ГИБДД N<данные изъяты> находящийся на столе, тем самым осуществил лично дачу должностному лицу взятки в виде денежных средств в размере 50 000 рублей, в связи с чем постановлением заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Самарской области в отношении юридического лица - ООО "ИСТОК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В подтверждение, что юридическим лицом - ООО "ИСТОК", совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: объяснения Б.И.Р. от 22.03.2019г. (л.д. 11); объяснения С.Р.И. от 22.03.2019г. (л.д.13-14); объяснения Р.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-17); уведомление на имя директора ООО "Исток" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); объяснения Мутт Ф.И. от 25.03.2019г. (л.д.22-24); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ИСТОК" и Мутт Ф.И. (л.д.28-34); приказ N от 29.05.2018г. из которого следует, что Мутт Ф.И. приступил к исполнению обязанностей директора с 27.05.2018г.(л.д. 35); свидетельство о постановке ООО "ИСТОК" на учет 29.05.2018г. в налоговом органе по месту его нахождения (л.д.36); выписка из
ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2018г. (л.д.37-39); устав ООО "ИСТОК" утвержденный решением N единственного учредителя от 24.05.2018г. (л.д.40-56); договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мутт Ф.И. и ООО "Исток", предметом которого является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N (л.д. 83); протокол об административном правонарушении N от 26.12.2018г. о привлечении Мутт Ф.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.86); постановление о возбуждении в отношении Мутт Ф.И. уголовного дела и принятии его к производству следователем следственного отдела по г. Новокуйбышевску следственного управления СК РФ по Самарской области от 24.01.2019г. (л.д.88); протокол осмотра места происшествия от 21.12.2018г. (л.д.102-106); фототаблица от 21.12.2018г. (л.д.107-109); акты осмотра от 21.12.2018г. (л.д.142,143,146); акт Nс оперативного эксперимента от 21.12.2018г. из которого следует, что 21.12.2018г. зафиксирован факт незаконной передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей гражданином Мутт Ф.И. должностному лицу в качестве незаконного вознаграждения (взятки), за незаконные действия и бездействие (л.д.148).
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ООО "ИСТОК" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Судебными инстанциями установлено, что на момент совершения данного правонарушения Мутт Ф.И., занимал должность директора ООО "ИСТОК", что подтверждается трудовым договором от 01.06.2018г. заключенным между ООО "ИСТОК" и Мутт Ф.И., приказом N об исполнении обязанностей директора ООО "ИСТОК" от 29.05.2018г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Мутт Ф.И., являясь директором ООО "ИСТОК" и лицом, выполняющим управленческие функции, действуя от имени и в интересах Общества, незаконно предлагал должностному лицу - инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей за не привлечение его как директора, а также общества к какой- либо ответственности и выдачу задержанного по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащих ему на праве собственности и переданных по договору аренды ООО "ИСТОК", без устранения причины задержания.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Ссылка в надзорной жалобе, что до вынесения мировым судьей постановления о признании ООО "ИСТОК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, уголовное дело в отношении Мутт Ф.И. судом не рассмотрено, окончательное решение по делу не было принято, а выводы суда могут иметь существенное значение для объективного рассмотрения дела, а также принятые в качестве доказательств копии материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Мутт Ф.И. не состоятельна.
В КоАП РФ отсутствует требование о наличии вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего виновность физического лица в совершении преступления, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с теми же фактическими обстоятельствами, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине физического лица в совершении административного правонарушения или преступления.
КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 09.11.2017 N 2514-О.
Довод надзорной жалобы о необоснованности не применения предыдущими судебными инстанциями п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающего возможность освобождения юридического лица от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, не состоятелен.
Как следует из представленных материалов дела, о факте правонарушения стало известно в ходе межведомственного взаимодействия и в ходе проведения прокурорской проверки. Активного способствования в раскрытии административного правонарушения Мутт Ф.И. не проявлял. Административное расследование по делу не проводилось. Признательные пояснения им даны в ходе опроса, при проведении прокуратурой г. Новокуйбышевска проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в части соблюдения юридическим лицом - ООО "ИСТОК" и на момент выявления органами полиции совершенного им правонарушения.
В постановленном 23.05.2019г. судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области приговоре в отношении Мутт Ф.И. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ сведений об указанных обстоятельствах не имеется, при назначении наказания в качестве смягчающих они не учитывались.
С учетом изложенного, предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что директор ООО "ИСТОК" действовал от имени и в интересах юридического лица, в связи с чем, в действиях ООО "ИСТОК" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО "ИСТОК" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание ООО "ИСТОК" назначено с соблюдением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 30.04.2019г. постановления о привлечении юридического лица - ООО "ИСТОК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, проверены городским судьей в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 04.06.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 30.04.2019г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Пирогова И.А. в защиту интересов ООО "ИСТОК" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
