Постановление Красноярского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-942/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-942/2018
г.Красноярск 14 декабря 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шавалова О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 5 июля 2018 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шавалова Олега Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 5 июля 2018 года, Шавалов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Шавалова О.М., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шавалов О.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что вывод о доказанности его вины в совершении данного правонарушения, является необоснованным, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Сотрудник ГИБДД не отстранял его от управления транспортным средством, поскольку инспектор забрал водительское удостоверение и уехал за другим автомобилем не выполнившим требование об остановке транспортного средства, Шавалов О.М. поставил автомобиль на стоянку, и встретив приятеля выпивал спиртные напитки в его машине уже как пассажир. Считает, что судьями была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года в 23.05 час. в районе <адрес> в <адрес> края, Шавалов О.М. в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством Subaru Forester государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Шаваловым О.М. анализируемого административного правонарушения, подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Шаваловым О.М. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему под роспись его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола (л.д.3), протоколом об отстранении водителя Шавалова О.М. от управления транспортным средством, с вручением копии протокола также под роспись (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Шавалова О.М. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, согласно его расписке в акте (л.д.5-6), рапортом инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России "Березовский" об обстоятельствах совершения Шаваловым О.М. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично и согласно которому, 27.04.2018 года именно водитель Шавалов О.М., находящийся в автомобиле Subaru Forester государственный регистрационный знак N был остановлен для проверки документов, в ходе беседы были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В отсутствие понятых, при применении видеозаписи, в отношении водителя составлен протокол, водитель отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование. Автомобиль передан собственнику транспортного средства, согласно полиса ОСАГО (л.д.7), видеозаписью фиксации анализируемого административного правонарушения в отношении Шавалова О.М. из которой видно, что автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный знак N под управлением Шавалова О.М. был остановлен сотрудниками ДПС ФИО4 в 23 часа 15 минут 27 апреля 2018 года, в 23 часа 16 минут инспектор ФИО4 поехал за автомобилем Lada Priora, вернулся в 23 часа 20 минут, в 23 часа 26 минут вернулась патрульная машина (л.д.1 конверт), списком нарушений ПДД на имя Шавалова О.М. (л.д.8-9), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, доводы жалобы о том, что Шавалов О.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, выпил спиртное значительно позже и в качестве пассажира, обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства приведенными выше доказательствами.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,20 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Шавалова О.М. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния опьянения у водителя Шавалова О.М..
Применение сотрудниками ГИБДД видеозаписи при оформлении вышеуказанных процессуальных документов, при отсутствии понятых, являлось обязательным, поскольку это одна из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ФИО4, пояснил, что с Шаваловым О.М. ранее знаком не был, после остановки автомобиля под управлением водителя Шавалова О.М., при проведении досмотра содержимого багажника, он почувствовал резкий запах алкоголя от водителя. В момент досмотра автомобиля Шавалова О.М., заметив патрульный автомобиль, водитель другого транспортного средства Lada Priora на поданный инспектором сигнал об остановке продолжал движение по дороге, в связи с чем, было принято решение проследовать за данным автомобилем, при этом Шавалову О.М. было сказано оставаться на месте, так как его документы находились у инспектора. Автомобиль Lada Priora был остановлен на расстоянии не более 300 метров от автомобиля Шавлова О.М.. После проверки водителя Lada Priora, вернувшись на прежнее место, увидел, что Шавалов О.М. уехал, проехав далее, автомобиль Subaru Forester г/н N был обнаружен на стоянке, водитель Шавалов О.М. находился в другом автомобиле. При составлении процессуальных документов Шавалов О.М. не указал, что употребил спиртное после остановки автомобиля, от дачи пояснений отказался, между тем не был лишен такой возможности. Вопреки доводам жалобы, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Таким образом, собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Шавалова О.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Шавалова О.М. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Шавалова О.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 5 июля 2018 года и решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шавалова Олега Михайловича, оставить без изменения, жалобу Шавалова О.М., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка