Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-942/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2018 года Дело N 4А-942/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Шекунова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 6 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шекунова Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 6 марта 2018 года Шекунов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шекунов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шекунова Р.В. выполнено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года на <адрес изъят> водитель Шекунов Р.В. управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела, было установлено наличие законных оснований для направления водителя Шекунова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Шекунов Р.В. находится в состоянии опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела, объяснениями понятых Р.В.Э. и Б.А.В., показаниями свидетеля Б.А.В., которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания виновным Шекунова Р.В. в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона (ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вопреки доводам жалобы, не имеется.
Действия Шекунова Р.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шекунова Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шекунову Р.В. в пределах, санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых судебных актов по делу не допущено.
Учитывая, что Шекунов Р.В. свою вину не признал, судьи проверили все доводы, выдвинутые защитниками Шекунова Р.В. - Братеньковым Н.Н., Мельниковым К. С. и дали им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, отвергнув как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения, с приведением соответствующих мотивов. С данными выводами нельзя не согласиться.
Фактические обстоятельства дела в части управления Шекуновым Р.В. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены на основании объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований для признания данных выводов необоснованными не имеется.
Позиция, выраженная в жалобе, и объяснения защитника данные в судебном заседании, о том, что Шекунов Р.В. транспортным средством не управлял, не являлся водителем, расценивается как способ защиты.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Шекунов Р.В. факт управления транспортным средством фактически не отрицал, что подтверждается собственноручной записью Шекунова Р.В. "от объяснений отказываюсь" и его подписью, замечаний указанный протокол также не содержит (л.д.8).
Видеозапись, подтверждающая сам факт управления Шекуновым Р.В. транспортным средством (как действие), о чем указывается в жалобе, законом не предусмотрена.
Доводы жалобы о непредставлении сотрудниками ГИБДД объективных доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем Шекуновым Р.В., направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований для признания действий инспектора ГИБДД по направлению Шекунова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, незаконными и не обоснованными, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шекунову Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе как к субъекту административного правонарушения, являющегося в силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством.
Таким образом, факт управления водителем Шекуновым Р.В. транспортным средством установлен и доказан. Вывод судьи о наличии в действиях Шекунова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове инспектора ДПС основанием для отмены вынесенных судебных актов по делу не является.
Данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы отказа в определении изложены, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Непредоставление ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" по запросу мирового судьи видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля за 30 ноября 2017 года не повлияло на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств.
Судья счел совокупность представленных в деле доказательств достаточной для признания Шекунова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения. С данным выводом судьи следует согласиться.
Доводы настоящей жалобы о нарушении прав Шекунова Р.В., в виду внесения сотрудником ГИБДД в протокол об отстранении от управления транспортным средством изменений, аналогичны доводам, изложенным защитником при рассмотрении дела мировым судьей, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с обоснованными и правильными выводами судьи, не имеется.
Внесение сотрудником ГИБДД в протокол об отстранении от управления транспортным средством уточнений в части имени понятого, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы о наличии в действиях Шекунова Р.В. состава вмененного правонарушения, не повлекло нарушение его прав, так как не лишило его возможности знать, какое правонарушение ему вменяется и сущность обвинения.
Вопреки доводам жалобы, не установлено нарушений мировым судьей требований пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны мирового судьи не имелось.
Вопреки доводам жалобы, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, и как усматривается из обжалуемого постановления и решения суда, судьи, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, руководствуясь требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценили доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данной оценке, не имеется, как и не имеется оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления о признании Шекунова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимыми и недостоверными, по изложенным в жалобе доводам.
Нарушений права на защиту как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шекунова Р.В. не установлено. Должностное лицо и судьи создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Оценка доказательств, не в пользу Шекунова Р.В., не дает оснований полагать, что судьи рассмотрели дело с обвинительным уклоном.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района г. Иркутска от 6 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шекунова Р.В. оставить без изменения, жалобу Шекунова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В.Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка