Постановление Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2017 года №4А-942/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-942/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Котельникова С.В. - Воропаева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 67 от 06 июня 2017 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котельникова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 67 от 06 июня 2017 года Котельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Воропаев А.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, и судьями предыдущих судебных инстанций установлено, что Котельников 29.01.2017 в 22 час. 56 мин. в районе дома N 19 по ул. Вичирко с. Благодатное Хабаровского района Хабаровского края управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и вина Котельникова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения (с бумажным носителем), согласно которому Котельников С.В. отказался от прохождения теста; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 30.01.2017; показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1., ФИО2.; записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судей предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами. Нарушения, допущенные инспекторами ГИБДД при составлении процессуальных документов, в частности указание неверного времени в протоколе об административном правонарушении, а также в акте задержания транспортного средства устранены мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Акт задержания транспортного средства признан мировым судьей недопустимым доказательством.
Вместе с тем, иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностными лицами ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Котельников С.В. от подписания протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
При составлении протокола об административном правонарушении Котельников С.В., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками ГИБДД, данным правом не воспользовался.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Котельниковым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проверена судьями двух инстанций и дополнительного исследования не требует.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Котельникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей дана оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выявлено несоблюдение врачом-наркологом требований пунктов 11, 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.05.2015 N 933н, в части указания результатов исследования не в мг/л, а в мкг/л. Вместе с тем мировой судья, установив, что бумажными чеками к акту медицинского освидетельствования обеспечены объективные результаты измерения технического прибора, обоснованно признал противоречия между актом и бумажными чеками к нему фактически отсутствующими, в связи с чем, признал акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством.
Кроме того, мировым судьей исследована запись с видеорегистратора, в постановлении подробно изложены события, имеющиеся на видеозаписи, установлены обстоятельства совершения Котельниковым С.В. административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были проверены доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. При этом каких-либо сомнений относительно виновности Котельникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы о неразъяснении Котельникову С.В. его прав при совершении процессуальных действий, а также о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи.
Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, ч. 1 ст. 25.1 и ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ. Из них следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника и что защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Дело же, согласно ч. 4 ст. 28.1 Кодекса, считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, из ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ в их взаимосвязи с правилами, установленными ч. 4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения этого дела.
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД Котельникову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, указанное обстоятельство подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении.
При этом каких-либо возражений, а также ходатайств о привлечении защитника на досудебной стадии Котельников С.В. не заявлял, в материалы дела таких сведений не представлено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, а впоследствии - судьей районного суда принимал участие защитник Котельникова С.В. - Воропаев А.Н., который обосновывал свою позицию по делу, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.
Следовательно, при рассмотрении данного дела судьями предыдущих судебных инстанций были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Котельников С.В. имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.
При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Котельникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Котельникову С.В. соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Котельникова С.В. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 67 от 06 июня 2017 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котельникова С. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Воропаева А.Н. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка