Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-94/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 4А-94/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Субботина Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 февраля 2019 года и решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Субботина Леонида Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2019 года, Субботин Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Субботин Л.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
Согласно подпункту 4 пункта 1 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях фальсификации выдоха.
Из материалов дела усматривается, что Субботин Л.Ю. 10 декабря 2018 года управлял транспортным средством "Опель-Фронтера" с государственным регистрационным знаком ****, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), Субботину Л.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения данной процедуры он отказался.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 упомянутых Правил, Субботин Л.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ", расположенное по адресу: ****, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка, и при применении указанной меры обеспечения велась видеозапись.
Однако в медицинском учреждении во время исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя неоднократно фальсифицировал выдох путем коротких и недостаточных для исследования выдохов, что препятствовало проведению инструментального исследования и явилось основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался".
О том, что Субботин Л.Ю. в силу состояния здоровья не имел физической возможности сделать выдох, исследованными доказательствами не подтверждено. Из материалов дела следует, что жалоб на состояние здоровья в медицинском учреждении Субботин Л.Ю. не высказывал (таковые нигде не зафиксированы).
Проведение всех вышеперечисленных действий, а также отказ Субботина Л.Ю. зафиксирован врачом указанного медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования от 10 декабря 2018 года N 466, что согласуется с требованиями пункта 19 Порядка, подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседание свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району М., врача КБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ" М. и медсестры указанного учреждения Г.
Таким образом, Субботин Л.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Субботиным Л.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 декабря 2018 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2018 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 декабря 2018 года (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 декабря 2018 года N466 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району М. от 10 декабря 2018 года (л.д.8); видеозаписями (л.д.17,44), показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району М. и С., свидетелей - КБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ" М. и медсестры указанного учреждения Г., а также Ф. (л.д.107-112).
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Субботина Л.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Субботина Л.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Субботина Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Ходатайства об истребовании записи видеорегистратора патрульного автомобиля и о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля медсестры КБУЗ ВО "Юрьев-Польская ЦРБ" Г. удовлетворению не подлежат, поскольку настоящая стадия производства по делу предусматривает лишь проверку законности постановленных судебных актов. Кроме того, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ).
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, в том числе видеозаписи и показания заявленного свидетеля, на основании которых мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Субботина Л.Ю. в совершении вмененного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 20 февраля 2019 года и решение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 9 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Субботина Леонида Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Субботина Леонида Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
