Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года №4А-94/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 4А-94/2019
4А-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ







­­ 14 мая 2019 года


г. Петрозаводск




Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Гусарова А.П. в интересах Арешкина А.Е., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 01 апреля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Арешкина А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2018 года Арешкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ (осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты), ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 марта
2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба
Арешкина А.Е. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, полагает назначенное наказание строгим и несправедливым, затрагивающим конституционные права гражданина. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что обвинение в совершении административного правонарушения основано только на показаниях должностных лиц, осуществлявших рейд, указывает на отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о провозе в кабине автомобиля охотничьего карабина со снаряженным магазином в незачехленном состоянии, а также о применении транспортного средства для выслеживания дичи. Ссылается на отсутствие понятых и незаинтересованных в исходе дела свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, заявитель в жалобе пишет о том, что приобщенные к материалам дела видеозаписи, произведенные должностными лицами, не подтверждают встречное движение автомобиля Арешкина А.Е., осуществление им охоты, а также деятельность, связанную с применением транспортного средства для выслеживания дичи. Ссылаясь на видеозапись, приобщенную к материалам дела, заявитель полагает, что она подтверждает, что
Арешкин А.Е. находился с расчехленным карабином не в автомобиле, а за ним, на дороге, проходящей через общедоступные охотничьи угодья. Гусаров А.П. считает, что если имело место нарушение, то действия Арешкина А.Е. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Защитник полагает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.
По изложенным мотивам Гусаров А.П. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления изменить, признать Арешкина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий охоты.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения оспариваемых по делу судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что (...) октября (...) года в (...) час. (...) мин. Арешкин А.Е. находился в общедоступных охотничьих угодьях п. (...) - оз. (...), расположенного в (...) районе Республики Карелия, в (...) км от п. (...) в (...) районе Республики Карелия (координаты - (...)) и в нарушение пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, провозил в кабине автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), охотничий карабин (...) калибр (...) со снаряженным магазином в незачехленном состоянии, тем самым применил запрещенный способ охоты (применение транспортного средства для выслеживания дичи).
Вина Арешкина А.Е. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, квитанцией на принятое оружие, объяснениями должностных лиц, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписями и иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Арешкина А.Е. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Арешкина А.Е. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий Арешкина А.Е. на ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы о том, что в момент, когда подъехали должностные лица, осуществлявшие рейд, транспортное средство Арешкина А.Е. стояло на месте ввиду его поломки и не двигалось во встречном служебному автомобилю направлении, опровергаются указанными выше доказательствами, которым судьями дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в жалобе на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения в материалах дела. Оснований полагать о заинтересованности должностного лица, оформлявшего процессуальные документы, в исходе настоящего дела не имеется.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что при составлении процессуальных документов не привлекались понятые, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений со стороны должностных лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Отсутствие видеозаписи, фиксирующей факт нахождения Арешкина А.Е. в кабине движущегося транспортного средства с незачехленным охотничьим карабином со снаряженным магазином, не является основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Арешкина А.Е. в совершении вмененного правонарушения.
Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Арешкина А.Е. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.
Каких-либо иных доводов, исключающих в действиях Арешкина А.Е. состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 17 декабря 2018 года и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гусарова А.П. в интересах Арешкина А.Е. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка