Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-94/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-94/2019
И.о.председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Ошкина С.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 27 августа 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 11 октября 2018 года по делу N 12-345/2018 по жалобе Ошкина Сергея Александровича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Селиверстовой Н.Е. от 22 июня 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 июня 2018 года N Ошкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 27 августа 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 июня 2018 года N оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 11 октября 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 июня 2018 года N и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 27 августа 2018 года оставлены без изменения.
8 февраля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Ошкина С.А., в которой заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания и судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 12 февраля 2019 года жалоба Ошкина С.А. принята к рассмотрению.
Изучением доводов жалобы Ошкина С.А. по приложенным материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. по адресу: <адрес> (от <адрес> в сторону <адрес>), собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Ошкин С.А. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Остановка запрещена", произвел остановку данного автомобиля.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, "ПАРКОН", свидетельство о поверке сроком действия до 11 июля 2018 года.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении и судьями районного и областного судов, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо правомерно признало Ошкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ошкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ошкину С.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, изложенные в постановлении о назначении административного наказания. Аналогичные доводы были предметом исследования судей районного и областного судов и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления и судебных решений, при рассмотрении жалобы Ошкина С.А. не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда
постановил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 22 июня 2018 года N, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 27 августа 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Ошкина С.А. - без удовлетворения.
И.о.председателя Пензенского
областного суда Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
