Постановление Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-94/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-94/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области С.Р.И. на решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК Научно-технический центр" (далее - ООО "НОВАТЭК НТЦ"),
установил:
постановлением главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области N 52 от 12 апреля 2018 года ООО "НОВАТЭК НТЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2018 года постановление главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области N 52 от 12 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "НОВАТЭК НТЦ" К.А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года постановление главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области N 52 от 12 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "НОВАТЭК НТЦ" отменены. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "НОВАТЭК НТЦ" состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении С.Р.И. просит решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении N 52 от 12 апреля 2018 года оставить без изменения.
Указывает, что суд обосновал свою позицию наличием у лица, привлеченного к административной ответственности, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здания по адресу: г. Тюмень, <.......>. По мнению суда, наличие разрешения на ввод в эксплуатацию здания предполагает его полное соответствие нормам и требованиям пожарной безопасности в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако органы государственного пожарного надзора сразу же после ввода объекта в эксплуатацию находят многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.
Считает, что в соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации никто не снимал контроль со стороны ООО "НОВАТЭК НТЦ" за безопасностью строительных материалов и конструкций в период строительства. В данном случае контроль не осуществлялся, что привело к монтажу горючей фасадной системы на здании. ООО "НОВАТЭК НТЦ" не проявило должной осмотрительности при проверке безопасности материалов фасадной системы в период строительства, а ограничилось лишь проверкой наличия сертификатов соответствия.
Генеральный директор ООО "НОВАТЭК НТЦ" К.А.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче главным государственным инспектором Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР Главного управления МЧС России по Тюменской области С.Р.И. указанной жалобы, в установленный срок представил свои возражения относительно доводов жалобы. В возражениях просит решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заместитель председателя Тюменского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ).
Из материалов дела следует, что прокуратурой округа по поручению прокуратуры Тюменской области от 10 января 2018 года, в соответствии с решением о проведении проверки N 35 от 24 января 2018 года совместно с сотрудниками Отдела надзорной деятельности N 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области проведена проверка в отношении ООО "НОВАТЭК НТЦ", в части исполнения законодательства о противопожарной безопасности.
19 февраля 2018 года в 14 часов 35 минут в ходе проведения выездной проверки в отношении ООО "НОВАТЭК НТЦ", расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, был установлен факт горючести облицовки навесной фасадной системы, что подтверждается заключением эксперта ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Тюменской области N 118-АД-66-18 от 01 марта 2018 года.
В ходе осмотра объекта (здания), используемого ООО "НОВАТЭК НТЦ", произведено изъятие облицовки навесной фасадной системы обследуемого объекта - 3 образца композитного материала серого цвета для проведения пожарно-технической экспертизы (л.м.11).
Из указанного заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу образцы в соответствии с п. 5.3 ГОСТ 30244-94 и статьи 13 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ относятся к группе горючести "Г4-сильногорючие". При проведении испытаний было зафиксировано падение горящих капель расплава связующего материала (л.м.22-30).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 апреля 2018 года главным государственным инспектором Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору, начальником ОНД и ПР N 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области С.Р.И. постановления N 52 о привлечении ООО "НОВАТЭК НТЦ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ООО "НОВАТЭК НТЦ" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2018 года постановление должностного лица - главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору, начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области С.Р.И. N 52 от 12 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО "НОВАТЭК НТЦ" - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены. Производство прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "НОВАТЭК НТЦ" состава административного правонарушения.
В решении судьёй Тюменского областного суда приведены выводы о том, что вина ООО "НОВАТЭК НТЦ" совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждена, не следует, что данным Обществом не выполнены определяемые действующим законодательством Российской Федерации обязанности по обеспечению противопожарной безопасности принадлежащего ему здания.
Судьёй Тюменского областного суда указано что для выполнения реконструкции фасада здания ООО "НОВАТЭК НТЦ", расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> было предусмотрено приобретение и установка на фасад алюминиевых композитных панелей "Алюком", которые согласно сертификата соответствия N C-RU.ПБ21.В.00394 от 16 мая 2013 года соответствуют группе горючести - Г1.
На проектную документацию, предусматривающую использование для фасадов наружных стен здания кассет из алюминиевых композитных материалов горючести Г1, было получено положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0118-13 от 15 июля 2013 года, выданное ООО <.......> (том 1 л.д.104-107).
Кроме того, отмечено, что в материалах дела имеются заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденное приказом Главного управления строительства Тюменской области N 21п от 28 февраля 2014 года (том 1 л.д.51-52) и разрешение на ввод объекта - здания расположенного по адрес: г. Тюмень, <.......>, в эксплуатацию N RU72304000-73-рв от 06 июня 2014 года (том 1 л.д.204-207).
Вместе с тем с указанным выводом судьи Тюменского областного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения и пожарные отсеки I, II, III, IV и V степеней огнестойкости.
В силу части 11 статьи 87 указанного Федерального закона в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.
В ходе проведения проверки и осмотра здания ООО "НОВАТЭК НТЦ" произведено изъятие облицовки навесной фасадной системы - 3 образца композитного материала серого цвета, которые были направлены на пожарно-техническую экспертизу (л.м.10-11).
Согласно заключению эксперта N 118-АД-66-18 от 01 марта 2018 года элементы наружной облицовочной навесной фасадной системы, панели серого цвета, относятся к группе горючести "Г4- сильногорючие". При проведении испытаний было зафиксировано падение горящих капель расплава связующего материала (л.м. 22-30).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2018 года была назначена повторная пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Свердловской области" (том 1 л.д.297-298).
Из заключения эксперта N 258 от 14 сентября 2018 года следует, что представленные алюминиевые композитные панели (АКП) серого цвета с серым полимерным слоем в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся к группе горючести - Г4 (сильногорючие) (том 2 л.д.3-8).
Совокупность исследованных доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии в действиях ООО "НОВАТЭК НТЦ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Обществом было допущено нарушение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нарушения которых представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара.
При таких обстоятельствах, судьёй первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области N 52 от 12 апреля 2018 года является законным и обоснованным, а в действиях ООО "НОВАТЭК НТЦ" усматривается нарушение требований пожарной безопасности.
Изложенное свидетельствует о неправильном толковании и применении судьёй Тюменского областного суда положений Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, привело к явно ошибочному выводу об освобождении ООО "НОВАТЭК НТЦ" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также следует отменить, что указания судьёй второй инстанции о наличии проектной документации, предусматривающей использование для фасадов наружных стен здания кассет из алюмокомпозитного материала материалов группы горючести Г1, заключения N 21п о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 28 февраля 2014 года и разрешения на ввод объекта (здания) в эксплуатацию N RU72304000-73-рв от 06 июня 2014 года, не могут явиться основанием к освобождению от административной ответственности и выводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "НОВАТЭК НТЦ" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Положения части 11 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подлежали соблюдению и применению ООО "НОВАТЭК НТЦ" в обязательном порядке вне зависимости от наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Кроме того, заместитель председателя Тюменского областного суда соглашается с доводами настоящей жалобы должностного лица С.Р.И., в том числе о том, что ООО "НОВАТЭК НТЦ" не проявило должной осмотрительности при проверке безопасности материалов фасадной системы в период строительства.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из этого правила допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц и потерпевших.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные судьёй Тюменского областного суда нарушения носят существенный характер, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению. Подобное разрешение дела не отвечает требованиям установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Тюменского областного суда, учитывая вышеизложенное, а также то, что здание ООО "НОВАТЭК НТЦ", расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>, является объектом с массовым пребыванием людей, и грубые нарушения требований пожарной безопасности со стороны ООО "НОВАТЭК НТЦ", представляют собой реальную угрозу их жизни и здоровью, считает необходимым, в рассматриваемом случае, отменить решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года, а настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Тюменский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу главного государственного инспектора Ленинского и Восточного АО г. Тюмени по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР N 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области С.Р.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Тюменского областного суда от 26 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК Научно-технический центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Тюменский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка