Постановление Липецкого областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-94/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-94/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области Вишнякова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 8 февраля 2018 г., решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2018 г., вынесенные в отношении директора по экономике ООО "УК "Комфорт - Л" - Управляющей организации ООО УК "Строй-Сервис-Э" Холодовой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 8 февраля 2018 г. оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора по экономике ООО "УК "Комфорт - Л" - Управляющей организации ООО УК "Строй-Сервис-Э" Холодовой ФИО8 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель начальника отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области Вишняков Е.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд 10 апреля 2018 г., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").
В соответствии с пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.
Пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 (далее Правила пользования газом N 410), установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг), в том числе: техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 8 Правил пользования газом N 410 проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.
Согласно пункту 4 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Ростехнадзора от 17 декабря 2013 г. N 613 (далее - Правила проведения технического диагностирования N 613), техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования проводится в целях: определения фактического технического состояния внутридомового и внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей; поиска и определения неисправностей указанного оборудования; определения возможности дальнейшего использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Заказчиком по договору о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт "а" пункта 7 Правил).
В соответствии с пунктом 11 Правил проведения технического диагностирования N 613, по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования оформляется заключение с указанием рекомендаций по обеспечению безопасной эксплуатации данного оборудования.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 38 по ул. Космонавтов г. Липецка от 14 августа 2014 г. избран способ управления домом управляющей компанией ООО УК "Строй-Сервис-Э" (л.д. 30-33).
Между управляющей компанией ООО УК "Строй-Сервис-Э" и собственниками жилых помещений данного МКД 14 августа 2014 г. заключен договор управления домом (л.д. 34-38).
Решением общего собрания собственников жилых помещений МКД N 38 по ул. Космонавтов г. Липецка от 14 августа 2014 г. утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, установлен тариф в размере 15, 07 руб. за 1 кв.м. В состав перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, утвержденного общим собранием от 14 августа 2014 г., входит организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов с периодичностью 1 раз в год (л.д..
6 декабря 2016 г. Государственной жилищной инспекцией Липецкой области было выдано предписание N 5 258 ООО УК "Строй-Сервис-Э" о необходимости проведения в срок до 7 июля 2017 г. технического диагностирования внутридомового газового оборудования по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 38 (л.д. 60).
11 марта 2017 г. между ООО УК "Строй-Сервис-Э" и ООО "ЛНК "НефтеГазБезопасность" заключен договор N Р1158-ВДГО-ГЮ/1 по проведению технического диагностирования, составлению заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 38. Цели технического диагностирования: 1) определение фактического технического состояния внутридомового газового оборудования и его составных частей; 2) поиск и определение неисправностей внутридомового газового оборудования; 3) определение возможности дальнейшего использования внутридомового газового оборудования (л.д. 68-72).
6 июля 2017 г. по результатам проведенного технического диагностирования внутридомового газового оборудования ООО "ЛНК "НефтеГазБезопасность" подготовлено заключение N2219Р-ЭПБ-2017. Согласно пунктам 6.3., 6.4. Заключения по результатам работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, дом N 38, комиссия считает возможным продление срока дальнейшей безопасной эксплуатации данного оборудования на 5 (пять) лет, т.е. до мая 2022 г., с рабочими параметрами, не превышающими паспортные. Возможность и условия дальнейшей безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования после указанного срока (май 2022 г.) определяется экспертной организацией в установленном порядке (л.д. 73-80).
При таких обстоятельствах полагать, что включенные в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД N38 по ул.Космонавтов г.Липецка по проверке состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов (пункт 16.1 Перечня), а также организации технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений (пункт 16.2 Перечня) являются работами по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, нет, что подтверждается договором от 11 марта 2017 г. N Р1158-ВДГО-ГЮ/1 по проведению технического диагностирования, составлению заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования (л.д. 58, 68 - 72).
В квитанции за ноябрь 2017 года ООО УК "Строй-Сервис-Э" выставило собственникам жилых помещений МКД по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 38 отдельной строкой счет за техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (л.д. 29).
Исходя из собранных доказательств в их совокупности, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установленных по делу обстоятельств, правомерность прекращения производства по административному делу в отношении Холодовой Г.Н. по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что финансовое обеспечение для производства работ по диагностированию внутридомового газового оборудования заложено в размере платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 38 по ул. Космонавтов в г. Липецке, а также о том, что работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования являются работами текущего характера в рамках утвержденного перечня работ и услуг не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
Ссылка в жалобе на то, что ООО УК "Строй-Сервис-Э" в одностороннем порядке произвело увеличение платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, не решив данный вопрос на общем собрании собственников жилья является несостоятельной, поскольку в силу пункта 3.7 договора управления многоквартирным домом от 14 августа 2014 г. в случае необходимости проведения работ (услуг), не включенных в перечень работ и услуг, но обязанность выполнения которых возникает в силу изменений действующего законодательства либо в связи с выдачей надзорным органом Управляющей организации предписания о выполнении работ, не включенных в выше указанный перечень, выполнение таких работ для Управляющей организации и оплата их собственниками является обязательной. При этом оплата производится собственниками сверх установленного пунктом 3.2 настоящего договора размере оплаты и выделяется в платежном документе, направляемом собственникам, отдельной строкой (л.д. 53 - 55).
Судебные инстанции обосновано исходили из того, что поскольку договором управления многоквартирным домом установлено, что оплата работ (услуг), не включенных в перечень работ и услуг, но обязанность выполнения которых возникает в силу изменений действующего законодательства либо в связи с выдачей надзорным органом Управляющей организации предписания о выполнении работ, производится собственником сверх установленного размера оплаты и выделяется в платежном документе отдельной строкой, соответственно дополнительного решения общего собрания собственников МКД по данному вопросу не требуется, поскольку он урегулирован договором управления многоквартирным домом, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений и устанавливаются одинаковыми для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о прекращении производства по административному делу в отношении Холодовой Г.Н. по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено.
Кроме того, обжалуемое постановление и решение судьи, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы, не может быть отменены и ввиду того обстоятельства, что судебными инстанциями прекращено производство по административному делу в отношении Холодовой Г.Н. по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 8 февраля 2018 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2018 г., вынесенные в отношении директора по экономике ООО "УК "Комфорт - Л" - Управляющей организации ООО УК "Строй-Сервис-Э" Холодовой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела лицензирования и административного производства Государственной жилищной инспекции Липецкой области Вишнякова Е. В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда подпись И.И. Марков
Копия верна:
Председатель суда
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка