Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 сентября 2018 года №4А-94/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-94/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Кубзарова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г. и решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2018 г., вынесенные в отношении Кубзарова Магомеда Сапаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2018 г., Кубзаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Кубзаров М.С. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, от управления транспортным средством он не отстранялся. При медицинском освидетельствовании нарушены Правила проведения химико-токсикологического исследования, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г.
Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Кубзарова М.С. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 7 февраля 2018 г. в 09 часов 12 минут на ул. Б. Садовая, 28 в г. Ростов-на-Дону, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, находясь в состоянии опьянения.
Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления Кубзарова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Кубзаров М.С. последовательно заявлял о том, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предшествовало предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные доводы Кубзарова М.С. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно протоколу 61 АК 552816 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 февраля 2018 г. Кубзаров М.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием таких признаков опьянения, как неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом в качестве основания для направления Кубзарова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, из акта 61 АА 079419 от 7 февраля 2018 г. следует, что освидетельствование Кубзарова М.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не проводилось. Отсутствует в данном протоколе и запись об отказе Кубзарова М.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из письменных объяснений понятых Коноваленко Г.А. и Скорина А.М. не следует, что Кубзарову М.С. должностным лицом ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Изложенным доказательствам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом Кубзарову М.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г. и решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2018 г., вынесенные в отношении Кубзарова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 г. и решение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 29 мая 2018 г., вынесенные в отношении Кубзарова Магомеда Сапаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка