Постановление Курского областного суда от 23 мая 2018 года №4А-94/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-94/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Рыбкиной Марины Андрияновны об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 ноября 2017 года, решения судьи Курского областного суда от 12 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07ноября 2017 года
Рыбкина Марина Андрияновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, проживающая по <адрес>, привлечена к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что, Рыбкина М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин в торговом зале магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, совершила хищение юбки и джемпера, положив вещи в сумку и пройдя через антикражные ворота магазина, причинив своими действиями магазину ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Решением судьи Курского областного суда от 12 декабря 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Рыбкина М.А. просит отменить постановление судьи от 07 ноября 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 12 декабря 2017 года и прекратить производство по данному административному делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Рыбкина М.А., находясь в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном на 2-ом этаже торгового Центра "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>Б, совершила тайное хищение вещей, продававшихся в магазине: юбки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., без учета НДС, джемпера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., без учета НДС, а всего на сумму <данные изъяты> руб. Рыбкина М.А. положила вещи в сумку и, не оплатив товар, прошла с похищенными вещами через антикражные ворота магазина, чем причинила ОАО "<данные изъяты>" ущерб на сумму <данные изъяты> руб., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 19.08.2017 г. (л.д. 3); заявлением (л.д. 4) и письменным объяснением (л.д. 8) представителя ОАО "<данные изъяты>" ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с указанными обстоятельствами судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Рыбкина М.А. совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Имеющиеся в деле доказательства, позволившие прийти судебным инстанциям к вышеприведенным выводам, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ,им дана надлежащая оценка на предмет их достоверности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рыбкиной М.А. ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.
Объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 отбирались должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, опрашиваемым разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания вышеуказанных объяснений, а также других имеющихся в материалах дела процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, данные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для объективного рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными утверждения заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение хищения у Рыбкиной М.А.
Судебные инстанции пришли к выводу, что Рыбкина М.А. умышленно похитила путем кражи товар из магазина "<данные изъяты>", сокрыв его от видимости и пройдя с ним через антикражные ворота.
При указанных обстоятельствах судебными инстанциями сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях Рыбкиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Законность и обоснованность вынесенного районным судьей постановления в полном объеме проверены судьей Курского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 12.12.2017 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогично изложенным в поданной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Рыбкиной М.А. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Рыбкиной М.А., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 ноября 2017 года, решение судьи Курского областного суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу Рыбкиной Марины Андрияновны - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда О.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка