Постановление Кемеровского областного суда от 23 октября 2019 года №4А-941/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 4А-941/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
МИНИНА Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Минина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района от 23 ноября 2018г. и решение судьи Беловского городского суда от 08 февраля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района от 23.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда от 08.02.2019, Минин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Минин К.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством (квадрициклом) он не управлял; указывает, что квадрицикл не подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД, на его управление не предусмотрено получение специального права, и, в силу примечания к ст.12.1 КоАП РФ не относится к транспортным средствам; полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.09.2018 в 02-40 часов на автодороге 3-й микрорайон, д.9 в г. Белово Кемеровской области Минин К.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - квадрициклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Мининым К.А. транспортным средством подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 01.09.2018, показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 в заседании суда первой инстанции, видеозаписью и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении Минина К.А., как водителя транспортного средства, с применением видеозаписи. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако этим правом не воспользовался. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Минина К.А. данные документы не содержат.
При составлении протокола об административном правонарушении Минину К.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе.
Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и обоснованно признана судьями обеих инстанций допустимым доказательством по делу. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Освидетельствование Минина К.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер N прошедшего поверку (дата последней поверки - 14.05.2018), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016г. N904).
По результатам освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Минина К.А. составила 0,580 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.
Ввиду того, что Минин К.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился.
Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено. По результатам медицинского освидетельствования у Минина К.А. также было установлено состояние опьянения.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Минина К.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Минина К.А. в его совершении.
Административное наказание назначено Минину К.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, в том числе, показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, и отвергнуты другие, в том числе, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также доводы самого Минина К.А. подробно изложены в оспариваемом постановлении. Подвергать сомнению выводы мирового судьи в этой части оснований не имеется.
Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной
КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.
29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Минина К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Минина К.А. судьей отмечено не было.
Доводы Минина К.А. о том, что квадрициклом он не управлял, являлись предметом проверки судей предыдущих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Довод жалобы о том, что Минин К.А. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как квадрицикл не относится к механическим транспортным средствам, на управление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, основан на неверном толковании закона.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению ст. 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды и легкие квадрициклы отнесены к транспортным средствам категории "М", трициклы и квадрициклы - к подкатегории "B1", на управление которыми предоставляется специальное право.
Таким образом, право на управление квадрициклом должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ квадрицикл является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
В целом, доводы Минина К.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Минина К.А. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района от 23 ноября 2018г. и решение судьи Беловского городского суда от 08 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Минина Константина Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка