Постановление Московского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-941/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2018 года Дело N 4А-941/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Чучупалова А.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чучупалова А. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года
Чучупалов А. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 28 декабря 2017 года решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд.
Решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года постановление и.о. мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года и решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года, Чучупалов А.П. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 07 мая 2017 года в 00 час. 50 мин., водитель Чучупалов А.П. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> управлявший транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Чучупалова А.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Киселева С.В., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Чучупалов А.П. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. признаки, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Чучупалов А.П. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Направление водителя Чучупалова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Чучупалова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Чучупалова А.П. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление и.о. мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чучупалова А. П., являются законными и обоснованными.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не показал Чучупалову А.П. прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что гражданка Дарие О.Н. не заметила признаков опьянения у Чучупалова А.П., что понятые фактически не присутствовали при проведении процессуальных действий, что сотрудники ДПС оказывали на Чучупалова А.П. психологическое давление, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были предметом рассмотрения судьи Домодедовского городского суда Московской области, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чучупалова А.П., не усматривается.
Доводы жалобы о том, что не были повторно вызваны и опрошены судом в качестве свидетелей гражданка Дарие О.Н. и понятые Кочеткова Н.А., Будник С.С., неосновательны.
В ходе рассмотрения дела в городском суде Чучупаловым А.П. не было заявлено ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове и допросе Дарие О.Н.
Из материалов дела следует, что суд второй инстанции предпринял меры по вызову понятых Кочетковой Н.А., Будник С.С. (л.д.8,9,37,38). В судебные заседания вышеуказанные лица не явились. Чучупалов А.П. не возражал о рассмотрении дела в отсутствии данных лиц (л.д.74).
Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия в нем Дарие О.Н., Кочеткова Н.А., Будник С.С. в качестве свидетелей. Их неявка не повлияла на всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не показал документацию на прибор, несостоятельны. Необходимости в предъявлении документов на техническое средство не возникло в связи с тем, что Чучупалов А.П. отказался от прохождения освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чучупалова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, показаний свидетелей (инспектора ДПС, гражданки Дарие О.Н.), представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 04 августа 2017 года и решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чучупалова А. П., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка