Постановление Алтайского краевого суда от 18 октября 2017 года №4А-941/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-941/2017
 
г. Барнаул «18» октября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Жигаловой О. В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 01 июля 2016 года, которым
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», юридический адрес: < адрес>, ИНН: 7707049388, ОГРН: ***,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 апреля 2016 года, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай И.В.А., публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») в лице Алтайского филиала, расположенного по адресу: < адрес>, не выполнило в срок не позднее ДД.ММ.ГГ предписание главного специалиста-эксперта и ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай К.О.В., Б.О..А от ДД.ММ.ГГ № ***, согласно которому необходимо было обеспечить доступом к сети связи лицензиата, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», приемом и передачей телематических электронных сообщений в следующих населенных пунктах:
- < адрес> (пункт *** по порядку в субъекте Российской Федерации приложения *** таблицы *** к договору от ДД.ММ.ГГ № ***);
- < адрес> (пункт *** по порядку в субъекте Российской Федерации приложения *** таблицы *** к договору от ДД.ММ.ГГ № УУС***);
- < адрес> (пункт *** по порядку в субъекте Российской Федерации приложения *** таблицы *** к договору от ДД.ММ.ГГ ***);
- < адрес> (пункт *** по порядку в субъекте Российской Федерации приложения *** таблицы ***2 к договору от ДД.ММ.ГГ № ***
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ПАО «Ростелеком» - Жигалова О.В. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что причиной неисполнения предписания в установленный срок послужило недостаточное финансирование, о чем Федеральное агентство связи было уведомлено обществом; вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГ предусмотрена возможность уменьшения объема обязательств сторон, в связи с чем ДД.ММ.ГГ год между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи было заключено дополнительное соглашение, по которому предоставление услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется в четвертых календарных кварталах 2017-2019 годов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи, на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемого с Федеральным агентством связи по согласованию с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами «а»-«в» пункта 4, пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87, к телематическим услугам связи относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений. Также одним из условий осуществления указанной деятельности является выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).
На основании пунктов 2.1.1, 2.1.4 договора об условиях оказания универсальных услуг связи от ДД.ММ.ГГ № ***, заключенного ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи, оператор универсального обслуживания обязан, в том числе: оказывать УУС на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложения № 2 к договору; оказывать УУС с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Факт совершения ПАО «Ростелеком» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-5); копиями предписания № *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.6-8), акта проверки ПАО «Ростелеком» № *** от ДД.ММ.ГГ и приложений к нему (л.д.9-18), актов проверки СКД для предоставления услуг по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без использования пользовательского оборудования абонента от 11-ДД.ММ.ГГ (л.д.19-22), приказа о проведении внеплановой выездной проверки ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГ (л.д.23-25), Устава ПАО «Ростелеком» (л.д.35-42), лицензии ПАО «Ростелеком» на оказание телематических услуг *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.43-46), оцененными исполняющим обязанности мирового судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что причиной неисполнения предписания в установленный срок послужило недостаточное финансирование, о чем Федеральное агентство связи было уведомлено обществом, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Ростелеком» всех возможных мер к обеспечению доступом к сети связи лицензиата, к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», приемом и передаче телематических электронных сообщений в вышеуказанных населенных пунктах, а также невозможности исполнения предписания в установленный срок заявителем ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГ год между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи было заключено дополнительное соглашение, по которому предоставление услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется в четвертых календарных кварталах ДД.ММ.ГГ годов, значения для настоящего дела не имеет.
Всем доказательствам исполняющим обязанности мирового судьи дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от 01 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Жигаловой О. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка