Постановление Волгоградского областного суда от 01 октября 2015 года №4А-941/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2015 года Дело N 4А-941/2015
 
г. Волгоград 1 октября 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Полянской Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 17 августа 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полянской Е.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 17 августа 2015 года Полянская Е.А. признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями, Полянская Е.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> на < адрес> водитель Полянская Е.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 5); распечаткой Алкометра <.......> (л.д. 6а) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... (л.д. 6), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Полянской Е.А. составила <.......> мг/л; протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Полянской Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы Полянской Е.А. о том, что мировым судьёй и судьёй районного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.
Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.
Иные доводы жалобы Полянской Е.А. также несостоятельны, так как такие доводы были предметом исследования двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
Постановление о привлечении Полянской Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Полянской Е.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Полянской Е.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 17 августа 2015 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полянской Е.А., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Полянской Е.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Волгоградской области от 17 августа 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полянской Е.А., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка