Постановление Алтайского краевого суда от 07 ноября 2019 года №4А-940/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2019 года Дело N 4А-940/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Бухтоярова Н. А. на вступившие в законную силу решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 1 августа 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 5 июля 2019 года, которым
Бухтояров Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 июня 2019 года Бухтояров Н.А. 5 июня 2019 года в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством "ГАЗ-3110", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 1 км автомобильной дороги Н-5801 "Чарышское - Тулата - Усть-Тулатинка" от ул.Партизанская в сторону ул.Чкалова в с.Чарышское Чарышского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 1 августа 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Бухтоярова Н.А. - без удовлетворения. Постановление уточнено с указанием места совершения административного правонарушения "1 км автомобильной дороги Н-5801 "Чарышское - Тулата - Усть-Тулатинка" между ул.Партизанская и ул.Чкалова в с.Чарышское Чарышского района Алтайского края".
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бухтояров Н.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, факт управления им автомобилем специальным техническим средством не зафиксирован; в протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении внесены исправления в части времени их составления, совершения соответствующих процессуальных действий, управления им транспортным средством, которые не заверены подписью сотрудника полиции; видеозапись недопустима как доказательство, поскольку не отражает ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не содержит сведений о времени видеосъемки и лице, ее осуществившем; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Бухтояровым Н.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 829889 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 735725 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 168725 и бумажным носителем с записью результата исследования от 5 июня 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бухтояровым Н.А. воздухе составила 0,482 мг/л (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 349159 (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 (л.д.5), видеозаписями (л.д.8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 (л.д.44-45, 106-108), копией свидетельства N 205345 от 27 августа 2018 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР Юпитер-К", заводской номер 001867, действительного до 26 августа 2019 года (л.д.103), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бухтоярова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Бухтояров Н.А. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, являвшихся очевидцами управления Бухтояровым Н.А. автомобилем. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требования об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.
Исправления в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства в части времени их составления, вопреки утверждению в жалобе, сотрудником полиции заверены. То обстоятельство, что исправления в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в части времени совершения соответствующего процессуального действия, а также в протоколе об административном правонарушении - в части времени составления данного документа и управления Бухтояровым Н.А. транспортным средством должностным лицом не заверены, не свидетельствует о существенном нарушении требований действующего законодательства. Данные изменения внесены сотрудником полиции, составившим процессуальные документы, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии документов в измененной редакции последнему вручены, что подтверждается видеозаписью, рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1, а также его показаниями в судебном заседании.
Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства несостоятельны.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, непрерывна, надлежащим образом отражает ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения указано на то, что видеозапись осуществлена на мобильный телефон сотрудника полиции Ф.И.О. 1 "Honor 7A Pro".
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бухтоярова Н.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 5 июля 2019 года, решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 1 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Бухтоярова Н. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка